Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

26 января 2012 года                                                                      Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Пахомовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Винник Н.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ССП по Краснодарскому краю,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

       Винник Н.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ССП по Краснодарскому краю, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Беседина П.С. находится исполнительное производство о взыскании с нее денежной суммы в размере 165991 руб. в пользу Винник В.Г. При произведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Беседин П.С. неправомерно в тайне от нее произвел оценку ее арестованного имущества - 7/20 общедолевой собственности жилого дома, литер А и 7/20 земельного участка, назначив без ее ведома оценщиком сомнительную фирму - ЗАО «Бизнес Фактор». По заключению которого ее домовладение было оценено в сумме 60916 руб., после чего вышеуказанное имущество было выставлено на торги, о чем она узнала только 09.01.2012 г., получив по почте постановление об оценке. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ССП по Краснодарскому краю незаконными.

      В судебном заседании Винник Н.Г. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

      В судебном заседании начальник Туапсинского районного отдела судебных приставов по доверенности Рольян А.П. просил в удовлетворении жалобы отказать.

      В судебном заседании представитель Винник В.Г. по доверенности Винник В.Ф. просила в удовлетворении жалобы отказать.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

      В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

     Судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю 02.04.2009 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Винник Н.Г. в пользу Винник В.Г. денежной суммы в размере 165991 руб.

     Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

     В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 20.08.2009 г.

     В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества должника Винник Н.Г. был назначен оценщик - ЗАО «Бизнес Фактор».

      Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела об оценке вещи или имущественного права от 07.11.2011 г. постановлено принять отчет №п от 04.10.2011 г. об оценке рыночной стоимости имущества на сумму 107227 руб.

       Согласно ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

        Из обозреваемого в судебного заседании исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления об оценке имущества не направил должнику Винник Н.Г. в установленный срок.

      Копию постановления об оценке имущества Винник В.Г. получила только лишь - 9 января 2012 г., то есть спустя два месяца.

Что касается доводов жалобы о том, что оценщиком по низкой цене оценено арестованное имущество, то оценка может быть оспорена заявителем в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то постановление об оценке выносится не позднее трех дней с даты получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней с даты их извещения о произведенной оценке.

При наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, возможность ее самостоятельного оспаривания предусмотрена ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ"

В связи с чем, Винник Н.Г. не лишена права самостоятельно оспорить оценку в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Жалобу Винник Н.Г. - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Беседина П.С. в части невручения Винник Н.Г. в установленный срок копию постановления об оценке вещи или имущественного права от 07.11.2011 г. - незаконным.

Обязать устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалобы - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: