Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2012 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Федченко А.А.,

представителя ответчика по доверенности Старочкина А.С.,

при секретаре: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дегтярева С.М. к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о возложении обязанности устранить дефекты строительства жилого дома, о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о возложении обязанности устранить дефекты строительства жилого дома <адрес> г.Туапсе, послужившие причиной возникновения протекания потолка в квартире №. Заявленное требование мотивировано тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1/5 от 21.01.2003 года он приобрел у продавца (ОАО «Туапсинский морской торговый порт») квартиру <адрес> г.Туапсе. С самого начала вселения в квартиру стали проявляться недостатки в строительстве. Так, в ходе эксплуатации указанного жилища установлено, что дом, в котором находится квартира, построен с нарушением технологии строительства нулевого цикла, т.е. в отсутствие дренажа. В результате указанных нарушений в комнатах его квартиры развивается сырость, плесень и грибок. Неоднократно он обращался к ответчику в целях устранения выявленных недостатков. Некоторые из его обращений оставались без ответа и реагирования, на некоторые из них ответчик за счет подрядчика устранял недостатки строительства. Так, 03.09.2004 года составлен акт о замене окна и выполнения отделочных работ на общую сумму 27 348 рублей. Письмом ответчика он также приглашался для начала ремонтных работ в его квартире 10.05.2007 года. Однако ремонт квартиры положительных результатов не давал, поскольку их проведение устраняло лишь следствие, а не саму причину, по которой возникало протекание, в связи с чем, через некоторое время плесень и грибок в его квартире появлялись вновь. По указанной причине повесить люстры, поставить мебель и просто жить в сырой квартиры было невозможно. 16.01.2010 года им направлена в адрес ответчика очередная претензия с требованием принять меры к устранению допущенных при строительстве дома недостатков, на которую ему поступил письменный отказ, из которого следует, что ответчик отказывается исполнить обязательства, поскольку им пропущен срок обращения с требованием об устранении недостатков проданной квартиры. Считает действия ответчика незаконными и считает неподлежащими применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», определяющие срок предъявления требования для устранения недостатков в два года, поскольку указанные недостатки являются существенными. Кроме того, считает, что срок предъявления требования о безвозмездном устранении таких недостатков в данном случае составляет десять лет, так как они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, при этом срок эксплуатации дома составляет несколько десятков лет. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание Дегтярев С.М. не явился. Представитель истца по доверенности Федченко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОАО «Туапсинский морской торговый порт» по доверенности Старочкин А.С. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку письменные доказательства того, что в квартире истицы в связи с протеканием крыши появились намокание потолка датированы временем, когда дом был передан Товариществу собственников жилья «Парус», которое несет ответственность за ремонт и обслуживание многоквартирного дома. Таким образом, обязанность по обслуживанию и ремонту крыши вышеуказанного дома является прямой обязанностью ТСЖ «Парус». Также просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель ТСЖ «Парус» в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 21.01.2003 года по договору купли-продажи № 1/5 Дегтярев С.М. приобрел у ОАО «Туапсинский морской торговый порт» квартиру <адрес> в г.Туапсе.

В пункте 1.7. договора купли-продажи № 1/5 от 21.01.2003г. стороны согласовали, что техническое состояние жилого помещения, и его характеристики изложены в Техническом паспорте на жилое помещение и Акте передачи.

05.02.2003 года зарегистрировано право собственности Дегтярева С.М. на вышеуказанную квартиру с ограничением права - залогом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА №.

03.09.2004 года составлен Акт между подрядчиком фирмой «СМЕЛТ ИНТАГ» и квартиросъемщиком кв.<адрес> г.Туапсе Дегтяревой Н.А., согласно которому фирма возмещает квартиросъемщику затраты по устранению части выявленных недостатков в виде стоимости заменяемого окна, стоимости работ по демонтажу и монтажу, стоимости внутренних отделочных работ, всего на общую сумму 27 348 рублей.

12.12.2005 года Дегтярев С.М. письменно обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки - протекание во всех комнатах квартиры, образование плесени и грибка.

Согласно письму Дегтяревой Н.А. от 20.12.2006 года в адрес генерального директора ОАО «ТМТП» ремонтные работы в кв<адрес> г.Туапсе не начаты.

Из Акта от 27.01.2007 года, составленному Дегтяревой Н.А., жителем дома <адрес> г.Туапсе Боровлевой О.Л. и председателем ТСЖ Кучеренко М.Ф., следует, что в квартире № в трех комнатах выявлены значительные следы протекания (просматриваются бетонные перекрытия насыщенные водой).

В соответствии с письмом технического директора ОАО «ТМТП» от 24.04.2007 года № 04/Г-91 Дегтярев С.М. приглашен 10.05.2007 года для начала ремонтных работ в кв.<адрес> г.Туапсе.

Из Акта от 05.08.2008 года, составленному Дегтяревой Н.А., жителем дома <адрес> г.Туапсе Боровлевой О.Л. и председателем ТСЖ Кучеренко М.Ф., следует, что в квартире № в трех комнатах и коридоре выявлены значительные следы протекания (просматриваются бетонные перекрытия насыщенные водой, виден грибок). Данные следы появились через месяц после очередного ремонта квартиры.

Дегтяревым С.Н. в адрес руководства ОАО «ТМТП» в целях принятия мер по устранению недостатков строительства кв<адрес> г.Туапсе направлены письменные заявления от 06.08.2008 года, 19.08.2008 года, 23.10.2008 года, 16.03.2009 года.

27.05.2009 года и 01.02.2010 года в адрес Дегтярева С.Н. генеральным директором ОАО «ТМТП» направлены письма, из которых следует, что ОАО «ТМТП» обязанности к принятию мер по проведению ремонтных работ в кв.<адрес> г.Туапсе не имеет, поскольку при заключении 21.01.2003 года договора купли-продажи указанного недвижимого имущества ОАО «ТМТП» являлось согласно законодательству по договору стороной; при передаче квартиры замечаний относительно качества квартиры от Дегтярева С.Н. не поступило. Вместе с этим, в силу положения п.1 ст.19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» срок, в течение которого покупатель вправе предъявить требования по качеству купленного товара, составляет 2 года. В соответствии со ст.ст. 210, 211 ГК РФ бремя содержания несет собственник жилого помещения.

Согласно заключению эксперта № 3118/09-2/16.1 от 12.12.2011 года эксперт пришел к выводу, что возможными причинами протечек в кв.<адрес> г.Туапсе является проникновение воды через покрытие террасы и разрушенную в процессе эксплуатации конструкцию отмостки вокруг дома со стороны расположения квартиры. Обследованием квартиры № внутри и снаружи определено отсутствие видимых дефектов. В связи с отсутствием доступа на террасу квартиры №, расположенной непосредственно над исследуемой квартирой, ответить на вопрос о соответствии технологии выполнения работ по устройству пола из керамической плитки на террасе квартиры № проекту, то есть о качестве выполненных работ, не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании государственный судебный эксперт Судебных строительно-технических экспертиз Родионенко О.Б. показала, что ею в ходе проведения экспертизы было установлено, что дом <адрес> г.Туапсе находится в хорошем техническом состоянии, при этом имеются протекания в квартиру №. Ею исследовались причины попадания воды, в результате чего установлено, что с одной из сторон была нарушена отмостка, которая должна служить для отвода воды. Отмостка была нарушена при эксплуатации здания. Исследовать квартиру № не представилось возможным, при этом относительно расположения керамической плитки, то по косвенным признакам можно сделать вывод, что она заменялась, так как отличается по цвету и форме от остальной плитки, то есть в квартире № могли проводиться ремонтные работы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В судебном заседании на основе анализа полученных доказательств суд не может прийти к выводу об ответственности ответчика в строительных недостатках квартиры.

10.02.2004 года после введения в эксплуатацию домов №№ <адрес> г. Туапсе указанные жилые дома по ул. <адрес> в г. Туапсе, с проектной и исполнительной документацией, переданы от ОАО «ТМТП» Товариществу собственников жилья «Парус».

В приложении № 1 к акту приема-передачи вышеуказанных жилых домов, указаны замечания по жилым домам, однако в числе этих замечаний протекание перекрытия, квартиры № <адрес> г.Туапсе, не содержится, как и не содержаться в акте приема-передачи квартиры <адрес> от 21.01.2003г., являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи недвижимости № 1/5 от 21.01.2003г.

Согласно пункту 1.1. договора № 1/5 от 21.01.2003г. купли-продажи недвижимости заключенного между Дегтяревым СМ. и ОАО «ТМТП» предметом купли-продажи является жилое помещение - квартира № <адрес> г.Туапсе состоящая из двух изолированных благоустроенных комнат.

В пункте 1.7. договора купли-продажи № 1/5 от 21.01.2003г. стороны согласовали, что техническое состояние жилого помещения, и его характеристики изложены в Техническом паспорте на жилое помещение и Акте передачи.

Над квартирой № № (непосредственно на перекрытии квартиры), располагается открытая терраса квартиры № <адрес> г.Туапсе.

Согласно техническим паспортам квартиры № <адрес> г.Туапсе, в роли потолка в помещениях квартиры № №2 ярус выступает железобетонная монолитная плита, служащая разделителем между квартирой Истца и открытой террасой квартиры № № Таким образом, нижняя часть террасы, включая элементы косметической отделки, является потолком квартиры № №, верхняя часть, включая элементы отделки - полом террасы квартиры №№.

Учитывая, то обстоятельство, что над квартирой истца отсутствует другое жилое помещение то терраса квартиры № 8 дома № 1 по ул. Портовиков г.Туапсе, оборудованная на перекрытии квартиры истца, выполняет функции крыши (кровли) его квартиры и отвечает за отведение атмосферных осадков, сопротивление ветровым нагрузкам и другим природным факторам.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что расходы на содержание жилого помещения, лежат на его собственнике. Кроме того собственник несет расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования Дегтярева С.М. к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» предъявлены по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, а уважительных причин для восстановления этого срока истцом не представлены, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Дегтярева С.М. к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о возложении обязанности устранить дефекты строительства жилого дома, о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Туапсинский городской суд.

Судья         С.Н. Еременко