РЕШЕНИЕ

«06» февраля 2012 года                   судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Мишуковой А.С.,

представителя ответчика Будякова А.Ю. по доверенности Измайловой К.А.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» к Будякову А.Ю., Будяковой Е.В., Терновской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Будякову А.Ю., Будяковой Е.В., Терновской М.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 23.01.2007 года между Туапсинским филиалом ОАО «Липецккомбанк» и Будяковым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соотвествии с которым банк преостави заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 15 % годовых сроком возврата до 22 января 2012 года. В обеспечение возврата указанного кредита 23.01.2007 года были заключены договора поручительства между банком и Будяковой Е.В. № и Терновской М.В. №. Будяков А.Ю. в резуьтате невыполнения условий кредитования в части возврата кредита и своевременного внесения платежей за его пользование образовал просроченную задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15 ноября 2011 составила 47 110 рубей 17 копеек. Сумму задолженности истцец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мишукова А.С. исковые требования уточнила и попросила взыскать с ответчиков задолженность в размере 55 197 рублей 38 копеек по состоиню на 06.02.2012 года, а также уплаченную госпошлину в размере 1 613 рублей. Уточненные исковые требования просила удовлетворить, сославшись на обстоятельства изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Будякова А.Ю. по доверенности Измайлова К.А. в судебном заседании, против погашения основного долга по кретиду не возвражала, при этом не согласна с начисленными процентами, неустойкой и штрафом.

Ответчики Букдякова Е.В. и Терновская М.В. в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были уведомены надлежащим образом, уважительность причин не явки суду не сообщили, в связи с чем дело расмотрено в их отсутсвие.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела кредитный договор № заключен между банком и Будяковым А.Ю. 23 января 2007 года и ему передана сумма 200 000 рублей, под 15% годовых, сроком возврата до 22 января 2012 года.

Между кредитором и Будяковой Е.В., Терновской М.В., заключены договора поручительства №-№ и № по которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. (п. 1.3 и 1.4 договоров поручительства).

В соответствии с п.8.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленных графиком, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки, которая начислялась с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов.

Согласно п.8.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных п. 7.2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком однократного штрафа в размере 3 % от суммы предоставленного кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По состоянию на 06.02.2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55 197 рублей 38 копеек, которая состоит из основного долга в размере 20 171 рубля 39 копеек, просроченных процентов в размере 1 075 рублей 43 копеек, неустойки в размере 27 950 рублей 56 копеек и штрафа в размере 3 000 рублей.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки целесообразно уменьшить и взыскать неустойку в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, в размере 37 246 рублей 82 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом, государственной пошлины в размере 1 613 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2011 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Кроме того, согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по исковому заявлению при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, что составляет 1 917 рублей 40 копеек. Госпошлина исчисляется от суммы удовлетворенных исковых требований. Согласно квитанции истец оплатил часть государственной пошлины в размере 1 613 рублей, что подтверждается документально. Остаток неуплаченной госпошлины в размере 304 рубля 40 копеек на основании ст.98 ГПК РФ взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» к Будякову А.Ю., Будяковой Е.В., Терновской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» с Будякова А.Ю., Будяковой Е.В., Терновской М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.01.2007 года в размере 37 246 (тридцати семи тысяч двухсот сорока шести) рублей 82 копеек, состоящую из основного долга в размере 20 171 рубля 39 копеек, просроченных процентов в размере 1 075 рублей 43 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 3 000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ОАО «Липецккомбанк» с Будякова А.Ю., Будяковой Е.В., Терновской М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 613 рублей.

Взыскать с Будякова А.Ю., Будяковой Е.В., Терновской М.В. в доход федерального бюджета неуплаченную госпошлину в размере 304 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Туапсинский городской суд.

Судья:         Еременко С.Н.