К делу № 2-120\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «15» февраля 2012 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием представителя истца ОАО «НЭСК-электросети» - Беловой Н.В., действующей на основании доверенности №НС-22\25; Ответчика Мальцевой И.Б., ее представителя Мальцева И.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>9 от 17.10.2011 года, зарегистрированной в реестре за №; Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «УК Жилкомсервис» - Тешева М.Х., действующего по доверенности от 01.01.2012 года №; Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» - Иосифиди Л.Л., действующей на основании доверенности №; При секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НЭСК- электросети» к Мальцевой И.Б. о взыскании суммы за бездоговорное потреблении электроэнергии, и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «НЭСК- электросети» в лице директора Терехова Г.Ф., обратился в суд с иском к Мальцевой И.Б. о взыскании суммы за бездоговорное потребление энергии в размере 85 475,35 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 764,26 рублей. Свои требования мотивировали тем, что 15.07.2011 года представителями филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть», по адресу г. Туапсе ул. Ленина 8 к. 101 был выявлен факт незаконного (бездоговорного) потребления электрической энергии Мальцевой И.Б. В соответствии с п.152 Положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, данное правонарушение было зафиксировано в Акте от 15.07.2011 года № 03813. Так, Мальцева И.Б. без получения разрешения собственника сетей совершила самовольное подключение квартиры к линии электропередач без заключения договора на электроснабжение, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861. В результате чего было осуществлено незаконное потребление электрической энергии в количестве 27 933,12 кВт.ч. Такими действиями Мальцева И.Б. причинила ОАО «НЭСК- электросети» имущественный вред в размере 85 475,35 рублей, согласно расчету. В соответствии с законом, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления энергии взыскивается с лица, осуществляющего данное бездоговорное потребление энергии, и в адрес Мальцевой И.Б. направлена претензия от 11.11.2011 года с предложением оплатить выставленный объем электрической энергии, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца ОАО «НЭСК- электросети» Белова Н.В., действующая по доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить. Ответчик Мальцева И.Б. требования искового заявления не признала, считает их незаконными и не обоснованными. Пояснила, что проживает в коммунальной квартире, расположенной в доме № <адрес> в г. Туапсе. На кухне в коммунальной квартире находится 6 столов, которые принадлежат жильцам квартир, расположенных в секции. На столах находятся личные вещи, в том числе приборы бытовой техники. Принадлежащей ей стол стоит рядом с розеткой, которую она самостоятельно восстановила, во время ремонта, и подвела к проводке. Данная розетка установлена на кухне по проекту, и осталась на том же месте. В ходе проверки, которая происходила в ее отсутствие, было установлено, что данная розетка подключена помимо прибора учета, о чем составлен акт о не учетном потреблении энергии. В момент проверки, действительно на принадлежащем ей столе находилась ее бытовая техника, которая не была подключена к розетке. Считает, что розеткой пользовались все жильцы секции, в связи с чем она не обязана нести ответственность за бездоговорное потребление энергии. Просила в иске отказать. Представитель ответчика Мальцевой И.Б. - Мальцев И.А., действующий по доверенности, поддержал позицию своего доверителя, и пояснил, что они оплачивают коммунальные услуги, в том числе за потребление электроэнергии, согласно показаниям счетчика, а также с учетом потребляемой энергии в местах общего пользования исходя из 7 кВт на человека, ежемесячно. До проверки, никакой задолженности установлено не было, и счета к ним не предъявлялись. Подтвердил факт того, что они самостоятельно, без привлечения специалистов, в том числе представителей Истца и управляющей компании, восстановили розетку на кухне, которая ранее не была запитана, поменяли проводку, кабельканал. Просил в иске отказать. Кроме того, в обоснование своей позиции представил письменные возражения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «УК Жилкомсервис» Тешев М.Х., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ОАО «УК Жилкомсервис» является обслуживающей организацией дома № <адрес> в г. Туапсе с декабря 2005 года. Поставщиком энергии является ОАО «НЭСК», и договоры энергоснабжения заключены между обществом и собственниками дома напрямую. Жильцы дома самостоятельно производят оплату за потребляемую энергию. Указал, что Мальцева И.Б. не обращалась к ним по факту подключения розетки, и подведению ее к щитку, и представитель управляющей компании при этом не присутствовал. Вместе с этим считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку кухня находится в коммунальной квартире, и все жильцы могли пользоваться розеткой, поскольку имеют равный доступ так же как и Мальцева И.Б. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» - Иосифиди И.И, действующая по доверенности, вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда, и пояснила, что Мальцева И.Б. регулярно оплачивает коммунальные услуги, в том числе производит оплату за потребленную электроэнергию, и задолженности не имеет. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что Гонская И.Б., в настоящее время Мальцева И.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 11-АГ № от 12.11.2010 года запись акта №, является собственником двух комнат №, 103 в доме коридорного типа, общей площадью 31,95 кв.м., расположенных в <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии <адрес>1 от 25.12.2000 года, сделана запись о регистрации №. Судом установлено, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства в доме № <адрес> в г. Туапсе, о чем между собственниками жилых помещений и ОАО «НЭСК-электросети» заключены договоры энергоснабжения, что не оспаривается сторонами. ОАО «УК Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома № <адрес> в г. Туапсе, который не оборудован общедомовым прибором учета, поскольку каждый из собственников имеет индивидуальный прибор учета, и в том числе производит оплату электроэнергии за места общего пользования исходя из 7 кВт ежемесячно, с каждого, что предусмотрено постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2010 года № 10 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии для населения КК в многоквартирных домах и жилых домах». В результате проведенной представителями истца проверки законности и обоснованности потребления электрической энергии, в том числе на основании жалобы, выявлены факты бездоговорного потребления энергии по местам общего пользования с использованием энергопринимающих устройств ответчика через точки присоединения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении истца. В составленном истцом акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.07.2011 года № в присутствии двух не заинтересованных лиц, зафиксировано, что на кухне, расположенной в доме № <адрес> в г. Туапсе, от квартирного щитка установлена розетка для включения электрической духовки, дополнительно выведено питание на телевизор, установленном в общей комнате. Таким образом, суд приходит к выводу, что сетевой организацией, при проверке учета электрической энергии в многоквартирном доме, на основании пункта 151 Правил N 530 установлен факт бездоговорного потребления Мальцевой И.Б. электроэнергии по точке учета, не включенной в договор энергоснабжения заключенный с ОАО "НЭСК - электросети». Вышеуказанное также подтверждается актом от 12.01.2010 года №, составленном ранее в присутствии собственника Гонской (Мальцевой) И.Б. Такое нарушение в силу пунктов 155, 156 Правил N 530 явилось основанием для расчета компанией количества бездоговорного потребления Мальцевой И.Б. электрической энергии за период с 12.01.2010 года по 15.07.2011 года, и основанием для предъявления настоящего иска. Довод заявителя о полной оплате нею электроэнергии, в том числе и за пользование местами общего пользования, не принимается как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома. Согласно пункту 89 Правил N 530, электроэнергия для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) должна приобретаться исполнителем коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). Довод заявителя о том, что электрическая энергия на указанные нужды приобретается по договору на техническое обслуживание и содержание общего имущества, на действующем законодательстве об энергоснабжении не основан. В судебном заседании Мальцева И.Б. подтвердила принадлежность ей предметов бытовой техники, указанных в акте, в связи с чем суд приходит к выводу, что доказан факт потребления бездоговорной энергии непосредственно Мальцевой И.Б., доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, вышеуказанный факт косвенно подтверждается и актом от 12.02.2010 года, составленным в отношении Гонской (Мальцевой) И.Б., согласно которого на кухне установлена розетка, подключенная помимо приборов учета. Данный акт Мальцевой И.Б. не оспорен, как акт от 15.07.2011 года. Таким образом, Мальцева И.Б. без получения разрешения собственника сетей совершила самовольное подключение к линии электропередач без заключения договора на электроснабжение, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 года № 861. В результате чего было осуществлено незаконное потребление электрической энергии в количестве 27 933,12 кВт.ч., что подтверждается представленным расчетом. Между тем, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Ч.С.., Ч.В.., непосредственно присутствующих при составлении акта, и установивших факт потребления бездоговорной энергии. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой - либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах. При этом суд не учитывает показания свидетеля Г., поскольку она не сообщила каких-либо сведений, относящихся к рассматриваемым спорным правоотношениям. Статья 156 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 29.12.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", устанавливает, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе в порядке, установленном п. 2 ст. 15, 1082 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Мальцева И.Б. причинила ОАО «НЭСК - электросети» имущественный вред в размере 85 475,35 рублей, которые подлежат взысканию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 764,26 рублей, согласно квитанции от 09.12.2011 года № 707, оплаченная истцом при обращении в суд. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «НЭСК- электросети» - удовлетворить. Взыскать с Мальцевой И.Б. в пользу ОАО «НЭСК-электросети» сумму бездоговорного потребления электроэнергии в размере 85 475,35 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 764,26 рублей, а всего: 88 239 (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 61 копейку. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд. Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2012 года. Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года. Председательствующий: _____ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>