Дело № 2-59/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Краснодарский край 2 марта 2012 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кислинской В.С.,

при секретаре Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко И.А. к Волкову Н.М. о признании сделок частично недействительными, признании права собственности на наследственное имущество, определении долей в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко И.А. обратилась в суд с иском к Волкову Н.М. о признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, об определении долей в наследственном имуществе, признании за ней права собственности на долю в наследственном имуществе, указывая на то, что 12 октября 2006 года нотариусом после смерти Л.Е., ее бабушки, ей выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде 1/8 доли квартиры <адрес> в г.Туапсе. Собственником 7/8 долей этого имущества стал ответчик. При определении наследственных долей нотариусом допущена ошибка, которая может быть устранена лишь в судебном порядке.При определении долей наследников после смерти Л.Е. нотариус не установил ее долю после смерти дочери- В.Л., умершей в 2003 году. Спорная квартира была приватизирована в 2001 году на четверых человек: Л.Е., В.Л. и В.Б. и В.М., у каждого было по 1/4 доли. В 2002 году умер В.Б. и его доля перешла к наследникам- жене В.Л. и сыну Максиму Борисовичу/ по1/8 доли/. В 2003 году умерла В.Л. Ее наследниками по закону являлись мать-Л.Е. и сын В.М. Доля В.Л. в наследственном имуществе составляла: 3/8 /1/4- на основании договора приватизации и 1/8 после смерти В.Б./.

После ее смерти наследники по закону- мать Л.Е. и сын В.М. в наследство не вступали. Однако они проживали в этой квартире, пользовались ею.

Фактически Л.Е. приняла наследство в виде доли квартиры после смерти своей дочери В.Л. и ее доля в наследственном имуществе должна составлять 7/16 - 1/4 доля после приватизации и 3/16 после смерти дочери. В момент смерти дочери ей было 94 года и в силу своего возраста она не оформляла свои наследственные права.

После смерти Л.Е. ее наследниками являются она, истица и правнук-Волков Н.М..

При определении долей в наследственном имуществе нотариус не учет право Л.Е.,З. на долю в имуществе после смерти своей дочери, ее доля была уменьшена, в результате и она, вступив в наследство, получила меньшую долю- не 7/32, а 1/8.

В судебном заседании истица эти требования поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика по доверенности Суконникова Т.В. в судебном заседании с требованиями истицы не согласилась. Считая, что оснований для изменения наследственных долей не имеется. Однако подтвердила, что после смерти В.Л. ее мать Л.Е. осталась проживать в этой же квартире, была престарелой и наследственные права не оформляла. В настоящее время в квартире проживает она и ответчик.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат по следующим основаниям.

30 мая 2001 года квартира <адрес> в г.Туапсе, общей площадью 64,55 кв.метров, в т.ч. жилой-45,23 кв.метра передана в собственность в порядке приватизации В.Л.,В.Б., В.М. и Л.Е. Из справки ФГУ «Крайтехинвентаризания» от 25 марта 2003 года следует, что указанные граждане являются собственниками данной квартиры, каждый из них имеет по 1/4 доли квартиры.

4 ноября 2002 года умер В.Б., 23 сентября 2003 года умерла В.Л., 16 декабря 2004 года- умерла Л.Е., 17 августа 2008 года умер В.М.

21 сентября 2006 года нотариусом г.Туапсе выдано свидетельство о праве на наследство В.М., которым его доля в наследственном имуществе определена в размере 1/8- 1/4 на основании договора приватизации, 2/4- после смерти отца, матери и бабушки Л.Е.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л.Е. на 1/8 долю выдано также Василенко И.А.

Волков Н.М. 10 декабря 2008 года подал заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти прабабушки Л.Н. на 1/8 долю квартиры, однако свои наследственные права не оформил, свидетельство о праве на наследство ему не выдано.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ принятие наследства- односторонняя сделка. Ее совершение зависит только от воли наследника.

При определении наследственной доли Л.Е. нотариусом не определена ее доля на наследственное имущество после смерти дочери В.Л. Она фактически приняла эту долю, так как проживала в квартире после смерти дочери и пользовалась ею.

Доля В.Л., составлявшая после смерти ее мужа В.Б., 3/8, должна была перейти Л.Е. и Волкову Н.М., каждому по 3/16 доли.

Кроме того, доля Л.Е. при приватизации составила 1/4, всего ее наследственная доля должна составить : 1/4 +3/16=7/16 долей.

На эту долю после ее смерти имеют право Василенко И.А. и Волков Н.М.- каждый по 7/32 доли.

Доля В.М. в наследственном имуществе должна составить: 7/32+ 9/16= 25/32.

Поскольку нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство Василенко И.А. и Волкову Н.М. доли наследников определены неверно, свидетельство о праве на наследство, выданное Василенко И.А. должно быть признано частично недействительным.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего/наследство, наследственное имущество/ переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. К наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что для восстановления наследственных прав Л.Е. имеется законные основания, суд считает, что наследственная доля истицы также подлежит увеличению по этим же основаниям.

Истице на основании зарегистрированного права общей долевой собственности, принадлежит 1/8 доля квартиры <адрес> в г.Туапсе, доля ответчика, таким образом, составляет -7/8. На эту долю свидетельство о праве собственности им также не получено.

С учетом изложенных обстоятельств, доля истицы, равная 7/32 долям, составляет 13,2 кв. метр общей жилой площади квартиры, в т.ч. жилой-9,7 кв. метров. В данной квартире три жилых комнаты- площадью 13, 2 в.м.,, 18,08 кв.м.и 14,13 кв.метров. Размеру доли истицы наиболее соответствует комната, площадью 13,2 кв.метров. Она изолирована от других, имеет отдельный вход.Из технического паспорта на квартиру следует, что в ней произведена перепланировка и комната № 2, площадью 13,2 кв.метров уменьшена до 12,5 кв.метров. Однако данная перепланировка произведена без разрешающей документации и не может принята во внимание при определении порядка пользования квартирой.

Свидетельство о праве общей долевой собственности, выданное истице должно быть признано недействительным из-за неверного указания в нем долей.

Судом признано право собственности в порядке наследования за Василенко И.А. на 7/32 долей квартиры, за Волковым Н.Б.- 25/32 долей, в связи с чем подлежит прекращению ранее зарегистрированное право Василенко И.А. на 1/8 долю квартиры.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право собственности может быть оспорено в судебном порядке. Прекращение права на недвижимое имущество является основанием для признания недействительными записи в ЕГРП о правах на такое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Василенко И.А. удовлетворить.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 12 октября 2006 года Василенко И.А. на 1/8 долю квартиры <адрес> в г.Туапсе.

Прекратить право общей долевой собственности Василенко И.А. и Волкова Н.М. на данную квартиру.

Признать за Василенко И.А. право собственности на 7\32 долей квартиры <адрес> в г.Туапсе, общей площадью 60,35 кв.метров, в т.ч. жилой- 44, 71 кв.метр, вспомогательной площадью 15,64, площадью балконов- 4,20 кв.метров.

Признать за Волковым Н.М. право собственности на 25/32 доли квартиры № <адрес> в г.Туапсе, общей площадью 60,35 кв.метров,в т.ч. жилой-44,71 кв.метр, вспомогательной площадью 15,64 кв.метров, площадью балконов- 4,20 кв.метров.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись о правах Василенко И.А. и Волкова Н.М. на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: