К делу № 2-121/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2012 года                                             Туапсинский городской суд                                                                                                   

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием истца: Моисеева В.Н.,

Представителя ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Паша-Оглы Н.М., действующей по доверенности от 15.07.2011 года №.01-1854;

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - председателя ГСК № 53/3 Исаевой Л.А., действующей на основании Устава, протокола;

При секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева В.Н. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев В.Н. обратился в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный на прилегающей территории жилого дома № <адрес> в г. Туапсе.

Свои требования мотивировал тем, что в 1979 году купил капитальный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, которым пользуется до настоящего времени. В соответствии с постановлением главы администрации г. Туапсе от 21.09.1995 года № 325 и от 24.05.2001 года № 2194, между ним и администрацией г. Туапсе заключены договоры аренды земельного участка, на котором расположен гараж, и до настоящего времени он вносит арендную плату за вышеуказанный земельный участок. Вместе с этим, при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, ему было отказано, со ссылкой на то, что он не является собственником гаража, поскольку отсутствует надлежащим образом выданное свидетельство о государственной регистрации. Однако регистрацию гаража произвести невозможно, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. Считает, что в данном случае нарушены его права, и он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Моисеев В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район Паша - Оглы Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - председатель ГСК № 53/3 Исаева Л.А., в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных Моисеевым В.Н. требований, поскольку с его стороны нарушений нет, и границы земельных участков, на котором расположен объект недвижимости, и участка, находящегося в пользовании ГСК, не накладываются, претензий к Моисееву В.Н. со стороны ГСК не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в 1979 году Моисеев В.Н. приобрел гараж, расположенный на прилегающей территории к домовладению № <адрес> в г. Туапсе, что подтверждается списком граждан, в пользовании которых находятся ранее предоставленные участки под индивидуальными гаражами от 21.03.1995 года № 325.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей К.Г., М.Т., А.Р., допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт владения и пользования Моисеевым В.Н. капитальным гаражом с 1979 года. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не оснований, их показания не противоречат иным доказательствам, добытым в судебном заседании, в исходе дела не заинтересованы. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, истцом не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение их показания.

Вместе с этим, как установлено в судебном заседании, и прямо следует из технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 08.08.2011 года, Моисеев В.Н. осуществил строительство и реконструкцию, принадлежащего ему гаража.

Представитель администрации Мо Туапсинский район ссылается на тот факт, что оспариваемый объект капитального строительства является самовольным, в связи с отсутствием соответствующей разрешительной документацией, в связи с чем право собственности на него не может быть признано за Истцом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство объектов осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Основным проектным документом на строительство объектов является проект строительства. На основании утвержденного в установленном порядке обоснования (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.

Статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, - обязан иметь разрешение на строительство, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.04.1995 года между Моисеевым В.Н. и городской администрацией в лице представителя Туапсинского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, заключен договор аренды земельного участка сроком на пять лет.

На основании постановления главы г. Туапсе от 24.08.2011 года № 2194 срок договора аренды продлен, и заключен договор аренды земельного участка, сроком на десять лет, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2011 года серии <адрес>, сделана запись регистрации №. Однако, несмотря на окончание срока действия договора аренды, Моисеев В.Н. осуществляет арендную плату до настоящего времени, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями.

При этом, у Истца отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство здания капитального строительства. Однако, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на данные спорные правоотношения, поскольку Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что Моисеев В.Н. предпринимал надлежащие меры к легализации объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела, и пояснениями сторон в судебном заседании, а также ответом и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства туапсинского городского поселения Туапсинский район Л.Н. Дрозденко.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с этим администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, встречных требований о сносе объекта капитального строительства, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенный Моисеевым В.Н. объект недвижимости, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, в связи с чем суд находит требования Истца законными, и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева В.Н. - удовлетворить.

Признать за Моисеевым В.Н. м право собственности на гараж, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный на прилегающей территории дома № <адрес> в г. Туапсе.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2012 года.

Председательствующий: __________