РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2012 года                                                                               г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:        Милинчук И.В.,

При секретаре судебного заседания:       Долговой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник Н.Г. к Винник В.Г. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании утратившим силу постановления главы г. Туапсе,

У С Т А Н О В И Л:

Винник Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Винник В.Г. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании утратившим силу постановления главы г. Туапсе. Свои требования мотивировала тем, что она является владельцем 1\2 доли дома и земельного участка площадью 391, 5 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик в нарушение строительных норм и правил на основании постановления главы г. Туапсе № 1698 от 30.08.2005 года снес свою летнюю кухню под литером «В», оголив внутреннюю перегородку, разделявшую их дома, после чего отступив от внутренней перегородки ее части дома 15 см., под видом реконструкции летней кухни развернул строительство многоэтажного блочного дома, тем самым самовольно, без согласования с ней и органов архитектуры и градостроительства нарушил конструктивность, целостность, несущую способности дома, нарушил теплоизоляцию жилища, произвел самовольное увеличение параметров пристройки за счет принадлежащего ей земельного участка. В связи с чем просила признать утратившим силу постановление главы г. Туапсе № 1698 от 30.08.2005 года «О разрешении Винник В.Г. выполнить реконструкцию летней кухни под литером «В» в жилую пристройку к дому по <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, без возмещения затрат, обязать ответчика снести возведенный по адресу: <адрес> объект недвижимости под литером «В».

В судебном заседании Винник Н.Г. и ее представитель Ткачев С.А., действующий на основании ордера № 370558 по соглашению от 16.03.2012 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представители ответчика Винник В.Г. - Винник В.Ф., Вербенко Д.Ю., Клодт А.В., возражали по существу заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Винник В.Г. на праве собственности принадлежит 13/20 доли домовладения по ул. Володарского согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25 мая 2000 года серии КК№, и земельный участок площадью 475 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 мая 2000 года серия КК№. 7/20 доли принадлежит Винник Н.Г.

Решением Туапсинского городского суда от 12 ноября 1999 года был произведен реальный раздел указанного домовладения в соответствии с долями.

В 2004 году с целью улучшения своих жилищных условии Винник В.Г. обратился с заявлением в администрацию г.Туапсе о реконструкции летней кухни в жилую пристройку.

07 октября 2004 года Туапсинским городским судом вынесено решение суда, обязывающее Винник Н.Г. не препятствовать Винник В.Г. в получении технической документации на реконструкцию летней кухни в жилую пристройку.

30 августа 2005 года Постановлением главы города за № 1698 Винник В.Г. было разрешено выполнить реконструкцию летней кухни в жилую пристройку. 27.02.2006 года ему было выдано разрешение на реконструкцию.

Решением Туапсинского городского суда от 18.12.2008 года на Винник Н.Г. возложена обязанность по устранению препятствий в строительстве (реконструкции), проведению ремонтных работ Винник В.Г. жилой пристройки к дому по адресу: <адрес> и сдаче пристройки в эксплуатацию.

Определением Туапсинского городского суда от 19.12.2011 года по делу было назначено производство судебной строительно- технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы № 4/16.1 от 12.03.2012 года строительство Винник В.Г. объекта под лит. «В» в настоящий момент «Ж» не повлияло на прочность безопасность всего <адрес> в <адрес> и в частности на часть доли дома, принадлежащую Винник Н.Г..

Повреждения в принадлежащей Винник Н.Г. доли дома, в виде повреждения стены, крыши, коммуникаций, связанные с возведением Винник В.Г. строения литер Ж, отсутствуют.

Имеющиеся с наружной стены помещения № 5 литер А трещины на наружном штукатурном слое, не связаны с возведением Винник В.Г. строения литер Ж, а являются признаками естественного физического износа.

Возведенное Винник В.Г. строение литер «В» (Ж) не препятствует пользованию Винник Н.Г. своей долей дома и земельным участком, находящимся в собственности Винник Н.Г. и Винник В.Г..

Доли совладельцев жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с возведением строения литер Ж, выполненного Винник В.Г., не изменились.

Требования истицы о признании указанной экспертизы недопустимым доказательством в связи с тем, что экспертом исследовались строения, не указанные в постановлении о назначении экспертизы направлены на затягивание рассмотрения гражданского дела.

При назначении экспертизы судом в вопросе № 4 была допущена техническая ошибка - строение лит. Ж (старая нумерация лит. В) было ошибочно указано под лит. Б. Допущенная судом описка не влияет на правильность и обоснованность выводов экспертизы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2010 года серии 23-АИ № 111935, Винник В.Г. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства -жилой дом, общей площади застройки 61 кв.м., готовность объекта 41 %, инвентарный номер: 446. литер: Ж, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом исследовались доводы Винник Н.Г. о нарушении ее прав на часть домовладения в результате расположения строения лит. Ж на расстоянии 15 см от северо-западной стены дома лит А, что препятствует в доступе собственнику Виннк Н.Г. к наружной стене ее части домовладения.

Экспертами предложено для предотвращения попадания атмосферных осадков в пространство между стенами жилого дома лит. А и строения лит. Ж выполнить премыкание кровли жилого дома лит А к стене строении лит Ж, а также выполнить обшивку (заполнение) пространства между стенами.

        Ответчик согласен произвести указанные работы за свой счет.

В порядке ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований.

Истцом по делу не оспаривается зарегистрированное право собственности Винник В.Г. на объект недвижимого имущества: жилой дом, литер: Ж, расположенный по адресу: <адрес>.

При наличии зарегистрированного права Винник В.Г. на объект незавершенного строительства -жилой дом, литер: Ж, расположенный по адресу: <адрес>, исковые требования о сносе данного строения удовлетворению не подлежат.

Ранее Винник Н.Г. уже обращалась в суд с иском о сносе того же объекта, решением Туапсинского городского суда от 18.12.2008 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2009 года ей в этом было отказано.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим силу постановления главы г. Туапсе № 1698 от 30.08.2005 года, суд исходит из следующего:

Требования о признании постановления утратившим силу, истица обосновывает имеющимися, по ее мнению, нарушениями п.8 указанного Постановления, предусматривающего утрату силу постановления в результате нарушения прав и интересов третьих лиц, к числу которых она относит себя.

В ходе судебного разбирательства по данному иску нарушений прав и законных интересов Винник Н.Г. не установлено. Самим органом, издавшим обжалуемое постановление, также претензий к ответчику не предъявляется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1, 2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В решении Туапсинского городского суда от 18 декабря 2008 года было указано, что 30 августа 2005 года Постановлением Главы города за № 1698 Винник В.Г. было дано разрешение выполнить реконструкцию летней кухни в жилую пристройку. Копия данного постановления имелась в материалах дела. С решением суда и материалами дела Винник Н.Г. была ознакомлена, таким образом, с 2008 года Винник В.Г. было достоверно известно о постановлении № 1698 от 30.08.2005 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с заявлением о признании утратившим силу постановления главы г. Туапсе № 1698 от 30.08.2005 года, пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Винник Н.Г. к Винник В.Г. о признании утратившим силу Постановления Главы гор. Туапсе № 1698 от 30 августа 2005 года, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса строения лит «Ж» по адресу <адрес> - отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2012 года.

      Председательствующий: