Решение Именем Российской Федерации «27» апреля 2012 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Милинчук И.В., При секретаре: Сарапуловой И.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе директора ООО «МосПресс» Тарасовой Т.П. на действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, о признании недействительным протокола от 11.04.2012 года, У С Т А Н О В И Л: Директор ООО «МосПресс» Тарасова Т.П. обратилась с жалобой на действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, о признании недействительным протокола от 11.04.2012 года. Свои требования мотивировала тем, что 11.04.2012 года главным государственным инспектором труда в г. Туапсе Карабуюклян К.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МосПресс». С вынесенным протоколом ООО «МосПресс» не согласно, поскольку 27.03.2012 года в ООО «МосПресс» поступило письмо от инспектора по труду Карабуюклян К.А. о предоставлении документов на Б. в срок до 11.04.2012 года. 10.04.2012 года ООО «МосПресс» направило письменный ответ о том, что сотрудника Б. в ООО «МосПресс» не числится. 13.04.2012 года Обществом было получен протокол об административном правонарушении. 17.04.2012 года в офисе ООО «МосПресс» была проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой каких - либо нарушений выявлено не было. Заявитель ссылается на то, что не отказывал в предоставлении государственному инспектору труда ответа на запрос. Ответ был предоставлен в определенные инспектором сроки. В связи с чем просили признать протокол об административном правонарушении от 11.04.2012 года недействительным, признать действия государственного инспекторат труда Карабуюклиян К.А. неправомерными в части оснований для составления протокола. В судебном заседании директор ООО «МосПресс» Тарасова Т.П. требования жалобы поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, при этом не отрицала то факт, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае вправе истребовать соответствующие документы, однако полагала, что поскольку Б. не работает в ООО «МосПресс», отсутствует необходимость в предоставлении данных документов. Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Карабуюклиян К.А., действующая на основании доверенности от 27.06.2011 года, доводы жалобы не признала, просила отказать, как в незаконной и в необоснованной. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступило обращение Б. о нарушении ООО «МосПресс» ее трудовых прав. В связи с рассмотрением обращения Б. законный представитель ООО «МосПресс» был надлежащим образом уведомлен о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 27 марта 2012 года директору ООО «МосПресс» Тарасовой Т.П. был направлен запрос № № на предоставление трудового договора Б., личной карточки формы № Т-2, приказов о приеме на работу и увольнении Б. с работы, табелей учета рабочего времени за январь - март 2012 года, документов о начислении и выплате Б. заработной платы за работу в январе - марте 2012 года, локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, системы доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования и других документов, касающихся оплаты труда Б.. Указанные документы ООО «МосПресс» необходимо было предоставить в срок до 11 апреля 2012 года до 10 часов 00 минут. 10 апреля 2012 года директором ООО «МосПресс» Тарасовой Т.П. факсом было направлено письмо за исходящим номером № о том, что Б. в организации не значится. Документов к назначенному времени ООО «МосПресс» представлено не было. В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Таким образом, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае правомерно были истребованы вышеуказанные документы. Непредставление всех необходимых документов повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства по вопросам обращения Б., в связи с чем главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Карабуюклиян К.А. в пределах имеющихся полномочий был составлен протокол № № об административном правонарушении от 11.04.2012 года. Доводы ООО «МосПресс» о том, что оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку Б. в организации не значится, а, следовательно, и не имелось и оснований для направления истребуемых документов, не состоятельны, поскольку из представленных материалов следует, что помимо документов, касающихся непосредственно трудовой деятельности Б., государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае были истребованы также: табеля учета рабочего времени за январь - март 2012 года, локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, систему доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а также систему премирования и других документов. Однако, данные документы также представлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы директора ООО «МосПресс» Тарасовой Т.П. на действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, о признании недействительным протокола от 11.04.2012 года- отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: