К делу № 2-239/12

РЕШЕНИЕ

«12» марта 2012 года                   Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием истицы Погорелой Е.Ю.,

истца Вербникова М.Ю.,

представителя истцов по доверенности Акулова С.И.,

ответчицы Вишникиной Н.Б.,

представителя ответчицы по доверенности Шхалаховой Ш.Д.,

третьего лица - помощника нотариуса Вальковой В.М. - Нартовой А.В.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорелой Е.Ю., Вербникова М.Ю. к Вишникиной Н.Б. о признании завещания и свидетельства о регистрации права собственности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Погорелая Е.Ю. и Вербников М.Ю. обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Вишникиной Н.Б. о признании завещания Иванова М.И. от 30.07.2011 года и свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> недействительными. Данные требования истцы мотивировали тем, что они являются единственными наследниками имущества Иванова М.И., скончавшегося 28.10.2011 года. В процессе предъявления прав на наследственное имущество им стало известно, что Иванов М.Н. оставил завещание от 30.07.2011 года, по которому все имущество оставил Вишникиной Н.Б. При жизни Иванов обещал все свое имущество оставить истцам, как единственным внукам. Истцы несколько раз в год приезжали к Иванову и ухаживали за ним, так как он был человеком преклонных лет, часто заговаривался и не понимал значение своих действий. Последние годы Иванов страдал онкологическим заболеванием. Истцы предлагали ему переехать к ним, но он отказывался. Составленное завещание является недействительным, так как во время составления завещания Иванов М.Н. не отдавал отчет своим действиям, в силу онкологического заболевания, а также по причине преклонного возраста. Истцы просят признать завещание Иванова М.Н. от 30.07.2011 года, зарегистрированное в Реестре за №, по которому все имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещано Вишникиной Н.Б. недействительным, а также признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Вишникиной Н.Б. на дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Акулов С.И. поддержал доводы иска, просил его удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

Истица Погорелая Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что является внучкой Иванова М.Н. При жизни он обещал оставить все наследство ей и брату Вербникову М.Ю., так как они остались единственными родственниками. В период жизни она неоднократно приезжала к Иванову М.Н., помогала ему в быту.В 2011 году приезжала вместе с братом Вербниковым М.Ю. в феврале, и в сентябре 2011 приезжала к дедушке на 2 часа. В связи с тяжелым заболеванием Иванова и его преклонным возрастом, она предлагала ему переехать к ней жить, но он отказывался. В похоронах Иванова М.Н. она участия не принимала, так как ей не сообщили о его смерти. Считает, что в силу тяжелого заболевания и преклонного возраста он не мог понимать значение своих действий и завещание написал, будучи введенным в заблуждение. Иск просила удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

Истец Вербинков М.Ю. в судебном заседании пояснил, что является внуком Иванова М.Н. Последний раз он навещал Иванова в феврале 2011 года, и предлагал переехать к нему, но тот отказался. Всю сознательную жизнь он поддерживал с ним теплые родственные отношения. О смерти деда скончавшегося 28 октября 2012 года узнал от сотрудников милиции в феврале 20012 года, когда Иванов перестал отвечать на телефонные звонки, поэтому, не принимал участие в похоронах. При жизни дед всегда говорил, что оставит все имущество ему и Погорелой, так как они единственные родственники. Иск просит удовлетворить.

Представитель ответчицы в судебном заседании по доверенности Шхалахова Ш.Д. пояснила, что Вишникина Н.Б. является внучкой, родной сестры Иванова, и приходится ему внучатой племянницей. За последнее два года ответчица осуществляла постоянный уход за Ивановым М.Н., в связи с тяжелым заболеванием последнего - рак предстательной железы.Она дала один из своих сотовых телефонов ему,чтобы постоянно поддерживать с ним связь.

Иванов М.Н., будучи в адекватном состоянии и полностью отдавая отчет своим действиям, 30.07.2011 года оформил завещание на ответчицу, так. Заболевание Иванова на его психическое состояние никакого влияния не оказывало. Он не принимал ни психотропных,ни наркотических веществ и лекарств. Лекарственные препараты, которые принимал Иванов не оказывали воздействия на работу его головного мозга. При жизни Иванов сам следил за своим домом, платил по счетам, делал легкую бытовую работу, иногда готовил. Истцы, Погорелая Е.Ю. и Вербников М.Ю., за Ивановым не ухаживали, зная о его болезни, действенных мер к улучшению быта и здоровья не принимали, о смерти узнали только в феврале 2012 года, что указывает на их недобросовестность. Также Иванов рассказывал, что истцы нуждаются только в его имуществе. Они поставили условие, что заберут его к себе в Армавир, если он продаст свой дом. На что он не согласился, мотивируя тем, что они не могут поделить трехкомнатную квартиру между собой после смерти их матери. Сказал, что им нужен не он, а его дом и деньги.По этой причине он отказался от продажи своего дома и не переехал к своим внукам в Армавир.Даже один этот факт говорит о ясности ума Иванова М.Н. Нотариусу он заявил,что рядом с ним находится надежный человек,а именно Вишникина Н.Б. Несмотря, что нотариус разъяснил Иванову М.Н.что тот своим завещанием в пользу Вишинкиной Н.Б. лишает внуков наследства, остался непреклонен и сделал свой выбор. В удовлетворении иска просила отказать. Все соседи, врач-терапевт подтвердили в судебном заседании,что Иванов М.Н. был адекватным человеком,вегда опрятен,доброжелателен, никогда не заговаривался,не путал соседей,врачей-специалистов,отдавал отчет всем своим действиям,был в ясной памяти и твердом уме.

Просила в иске отказать.

Ответчица Вишникина Н.Б. в судебном заседании пояснила, что оказывала помощь в бытовом плане Иванову, так как является его родственницей по материнской лини - внучка родной сестры Иванова М.Н.. Он имел тяжелое заболевание -рак предстательной железы, но на его умственных способностях это не отражалось,т.к. ему не выписывались наркотические лекарства. Иванов сам снимал показания со счетчиков и оплачивал коммунальные услуги, ходил в магазин. Вишникина Н.Б. практически ежедневно навещала Иванова утром и вечером, прибиралась по дому, готовила еду, покупала продукты, а также возила вместе с супругом Иванова на рынок или в больницу. Она интересовалась о том, где его родственники и он отвечал, что внуки, его здоровьем не интересуются, а хотят только имущество в наследство. Ему предложили переехать к ним в Армавир при условии, что он продаст свой дом. После этого он больше не хотел разговаривать о внуках, сказав, что это тема закрыта.

В августе 2011 года Иванов М.Н. вместе с ней и ее мужем приехал на кладбище и показал место, где хотел быть захоронен после своей смерти.Затем объявил,что он составил завещание в июле 2011 года в ее пользу. До последней минуты своей жизни Иванов М.Н. был в твердой памяти и ясном сознании. О смерти Иванова, она не смогла сообщить истцам, так как не имела контактных данных.Кроме того,Иванов и не просил их уведомлять в случае своей смерти.Если истцы так тесно общались с Ивановым М.М.как они узнали только в феврале 2012 года о его смерти, которая наступила 28 октября 2011 года.Этот факт говорит об их истинных взаимоотношениях. Иск считает необоснованным и просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо Нартова А.В. пояснила, что является помощником нотариуса Вальковой В.М. Оформлением завещания Иванова М.Н. занималась она, так как в тот период исполняла обязанности нотариуса. Она помнит, что Иванов пришел к ней один, без очереди как ветерана ВОВ. Иванов М.Н. действовал последовательно, изъяснялся внятно. У неё не возникло подозрений в добровольности его волеизъявления или в адекватности поведения Иванова при оформлении завещания. О последствиях оформления завещания она ему подробно объяснила, а именно, что его внуки не получат имущества после его смерти, и он изъявил свою волю, сказав, что сейчас рядом с ним надежный человек, и оформил завещание в пользу Вишникиной Н.Б.. После чего, она передала Иванову визитку и указала, что в случае, если по каким-либо причинам он захочет изменить завещание, то может это сделать, позвонив, по номеру мобильного телефона, указанного в визитной карточке. Иванов с заявлением об отмене или изменении завещания в нотариальную контору не обращался.

Свидетель Ф.Н. в судебном заседании пояснила, что является терапевтом ЦГБ г.Туапсе. Иванову М.Н. выписывала льготные рецепты на лекарства, так как у него был рак предстательной железы. Поведение и общение у Иванова М.Н. были адекватными, всегда опрятен, дома чисто, никогда не путал врачей. Наркотических лекарств ему не выписывала. Истцов она не знает, но знакома с ответчицей Вишникиной Н.Б.. После смерти она осматривала труп Иванова М.Н. дома, в присутствии ответчицы. При общении Иванов вел себя адекватно, все понимал, четко отвечал на вопросы, не заговаривался.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что является соседом ответчицы, также он был знаком с Ивановым М.Н. с 1990 года. Практически ежедневно видел автомобиль ответчицы около дома Иванова М.Н. и с её слов ему известно, что она оказывает помощь Иванову по быту. Истцов он у Иванова М.Н. не видел. Примерно раз в неделю разговаривал с Ивановым и при общении ничего странного в поведении не замечал, речь у него была внятная, ясная, также он мог пошутить, обсуждая какую-либо ситуацию. Иванов сам выгуливал свою собаку, в поликлинику иногда ходил.

Свидетель Ш.Ю. в судебном заседании пояснил, что является соседом Иванова М.Н. За последние два года он наблюдал, что ему в хозяйстве помогает ответчица Вишникина Н.Б.. При общении Иванов М.Н. был спокоен, адекватен. Ответчица с супругом приезжали к Иванову практически ежедневно, летом по вечерам. Он видел, что Иванов всегда ухожен, опрятен. В процессе разговора он отвечал адекватно, никаких отклонений в его поведении не было. Истцов он знает, так как два года назад звонил им, в связи с ухудшением самочувствия Иванова М.Н., но их не видел.

Свидетель Ш.В. в судебном заседании пояснил, что является супругом ответчицы. За Ивановым М.Н. они ухаживали последние два года ежедневно, в связи с его тяжелым заболеванием. Завещание на истцов он оформлять не стал, так как, по мнению самого Иванова, они хотели получить только выгоду после его смерти, в связи с чем, оформил завещание на ответчицу. Организацию и проведением похорон занимался он с женой. Иванов М.Н. был адекватным, сознательным человеком, заболевание на его психическое состояние и умственную деятельность не отражалось. Иванов сам снимал показания со счетчиков, в доме поддерживал порядок, чистоту. Сам он заменил краны и трубы в доме, заменил гнилые ступеньки на крыльце, поправил забор. Перед смертью вечером 27.10.2011г. он договорился с Ивановым о том, что утром 28.10.11 года отвезут собаку последнего в ветеринару и, приехав в это утро он обнаружил труп Иванова на диване.

Свидетель Ш.А. в судебном заседании пояснил, что является отцом Ш.В. и родственником ответчицы. С 1996 года знаком с Ивановым М.Н. Подтверждает, что ответчица вместе с супругом оказывала помощь Иванову М.Н., в связи с его тяжелым заболеванием, ездила к нему домой, покупала продукты, готовила еду, стирала вещи. При встречах с Ивановым М.Н. они общались на разные темы, ответы были адекватные, понятные,вразумительные,последовательные.

Свидетель В.Л. в судебном заседании пояснила, что является родной племянницей Иванова М.М., так как её мать приходиться Иванову М.М. родной сестрой. Родственные отношения с Ивановым поддерживала всю жизнь.Постоянно ездили друг к другу в гости. Истцов она не знает. Её дочь - Вишникина Н.Б. вместе с супругом ухаживала за Ивановым М.Б.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АГ № Иванов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ год рождения умер 28.10.2011 года.

В соответствии с завещанием сери <адрес>5 от 30.07.2011 года Иванов М.Н. сделал распоряжение о том, что все его имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> завещает Вишникиной Н.Б.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно ч.1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Представленное в деле завещание Иванова М.Н. от 30.07.2011 года подписано наследодателем, то есть самим Ивановым и составлено в установленной законом форме, удостоверено врио нотариуса Нартовой А.В.

К показаниям свидетеля С.А. суд относится критически, так как данные показания не были даны в судебном процессе и свидетель не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, Северов проживает в г.Санкт - Петербург и имеет пространственную отдаленность, в связи с чем не может достоверно описать события, связанные с Ивановым.

Сведения о плохом интеллекте Иванова М.Н. или наличии у него возможного психического заболевания не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются показаниями свидетелей, в том числе участкового врача и помощника нотариуса.

Истцы не представили доказательств в подтверждение своего довода о том, что Иванов М.Н. при составлении завещания не отдавал отчет своим действиям, не понимал значение своих действий и не руководствовался ими.

Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым завещание может быть признано недействительным. Завещание, являясь односторонней сделкой, может быть признано недействительным по общим основаниям недействительности сделок, указанным в ст.ст. 168-179 ГК РФ, либо в случае, если завещание не соответствует требованиям ст.ст.118, 124 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в случае смерти гражданина в соответствии с завещанием.

В представленных доказательствах в подтверждение доводов искового заявления суд не усматривает основания для признания завещания недействительным. В связи с чем и право собственности не может быть признано недействительным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы и их представитель не предоставили суду достаточных доказательств в подтверждение своих исковых доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Погорелой Е.Ю., Вербникова М.Ю. к Вишникиной Н.Б. о признании завещания Иванова М.Н. от 30.06.2011 года, зарегистрированное в Реестре за №, по которому все имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещано Вишникиной Н.Б. недействительным, а также признании недействительным свидетельство о регистрации права собственности Вишникиной Н.Б. на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение одного месяца.

Судья:         С.Н. Еременко