Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Кислинской В.С. При секретаре Никифоровой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Туапсинского городского поселения о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Администрация Туапсинского городского поселения обратилась в суд с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора, считая его незаконным.. В судебном заседании представитель администрации Олейникова И.Н. доводы, изложенные в заявлении, поддержала и пояснила, что на основании исполнительного производства, возбужденного по исполнительном документу, выданному на основании судебного решения от 15 октября 2010 года, судебный пристав-исполнитель 2 марта 2012 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым администрация обязана уплатить исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке данного решения. Данное постановление считает незаконном, поскольку на требование пристава об исполнении указанного решения, в его адрес в установленный законом срок было направлено письмо, в котором указано,. какие помещения предлагаются взыскателю в исполнение данного решения. Эти письма судебный пристав-исполнитель не принял во внимание и незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит признать его незаконным. Представитель службы судебных приставов Шевелева Г.И., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Решением Туапсинского городского суда от 15 октября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Ткаченко Г.В. к администрации Туапсинского городского поселения о предоставлении жилого помещения. На администрацию Туапсинского городского поселения возложена обязанность предоставить Ткаченко Г.В. помещение, общей площадью 67,47 кв.метров в пределах границ Туапсинского городского поселения. Данное решение вступило в законную силу. 4 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 22974/11/67/23 по исполнению данного решения. 15 февраля 2011 года в адрес администрации Туапсинского городского поселения направлено предписание об исполнении данного решения и установлен срок до 18 февраля 2011 года для его исполнения. 18 февраля 2011 года администрация письмом № сообщила судебному приставу-исполнителю Егоровой А.А. о том, что Ткачсенко Г.В. предложено 2 объекта недвижимости: нежилое помещение, состоящее из комнат № по <адрес>, общей площадью 28,4 кв.метра и там же, комнаты №№ общей площадью 48,5 кв.метров. Сведений о предложении данных помещений Ткаченко Г.В. в материалах дела не имеется. Судебный пристав-исполнитель Ходев Д.В. 7 октября 2011 года вновь требует от администрации предоставления Ткаченко Г.В. помещения. площадью 67,47 кв.метров.11 октября 2011 года администрацией повторно направлено письмо с тем же предложением. 2 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации МО г.Туапсе исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа. В данном случае администрация выполнила требование об исполнении судебного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем 2 марта 2012 года постановление является не обоснованным. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 13 июля 2001 года № 13П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Ст. 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями, бездействием. В данном случае суд считает, что права должника- администрации муниципального образования г.Туапсе нарушены.. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Требования администрации Туапсинского городского поселения об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 2 марта 2012 года о взыскании исполнительского сбора удовлетворить. Признать данное постановление незаконным. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 15 дней через Туапсинский городской суд.. Председательствующий: