Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                             Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

При секретаре Никифоровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Туапсинского городского поселения на действия /бездействие/ судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Туапсинского городского поселения обратилась      в суд с жалобой на бездействие судебного пристава, ссылаясь на то, что он не разрешил в установленном порядке заявление о продлении срока выполнения судебного решения, незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации Олейникова И.Н.     доводы, изложенные в заявлении, поддержала и пояснила, что на основании судебного решения от 26 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель 21 июля 2011 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым администрация обязана включить квартиру № в доме № по ул.<адрес> в г.Туапсе в план мероприятий по проведению капитального ремонта и провести в ней капитальный ремонт.

28 июля 2011 года администрация направила в службу судебных приставов письмо о том, что в адрес МУП «Туапсегорпроект» направлено задание на проектирование капитального ремонта в данной квартире.30 декабря 2011 года сообщено о том, что капитальный ремонт будет произведен до декабря 2012 года. Администрация также письмом от 18 января 2012 года просила продлить срок исполнения решения суда. Но ответа на данное заявление не получила. 13 марта 2012 года в службу судебных приставов был направлен проект капитального ремонта квартиры и повторно высказана просьба о продлении срока исполнения судебного решения. На эту просьбу ответ в администрацию также не поступил. Тем не менее, 2 марта 2012 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований судебного пристава. Считает данное постановление незаконным, поскольку администрацией принимались меры к исполнению судебного решения.

Представитель службы судебных приставов Шевелева Г.И. доводами заявителя не согласилась и в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство по исполнению судебного решения было возбуждено на основании исполнительного листа. Срок исполнения решения суда судебным-приставом неоднократно продлялся и лишь в марте 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Свои действия судебный пристав совершал с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что нарушений судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено.Администрация до настоящего времени не выполнила решение суда, ремонт в квартире не произведен, в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель не обращался, исполнительное производство не приостанавливалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав исполнительное производство, считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Решением Туапсинского городского суда от 26 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Н.Н.Н. о возложении на администрацию Туапсинского городского поселения обязанности включить квартиру № № по ул.<адрес> в г.Туапсе в план мероприятий по проведению капитального ремонта на 2011 год и проведении в ней капитального ремонта.

Данное решение вступило в законную силу 7 июля 2011 года.

21 июля 2011 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению данного решения. 22 июля 2011 года копия постановления вручена представителю администрации.

В связи с неисполнением решения суда, 26 ноября 2011 года в адрес администрации судебным приставом-исполнителем направлено предписание о необходимости исполнения решения суда в срок до 28 декабря 2011 года.

Из представленного администрацией ответа следует, что капитальный ремонт в квартире будет произведен до декабря 2012 года.

Из данного письма следует, что администрация, несмотря на требование судебного пристава об исполнении решения суда в срок до 28 декабря 2011 года, установила себе срок его исполнения до декабря 2012 года.

18 января 2012 года, после получения писем судебного пристава-исполнителя о предоставлении дополнительной информации о проведении аукциона на электронных торговых площадках по проведению капитального ремонта в квартире Администрация направила в службу приставов заявление о продлении срока исполнения судебного решения. Повторно такое заявление было направлено 19.03.2012 года, в нем указывалось, что администрацией поводится подготовка документации для проведения аукциона.

5 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторное предписание о необходимости исполнения судебного решения в срок до 12 марта 2012 года.

Несмотря на неоднократные напоминания, администрация лишь 30 марта 2012 года разместила информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на поведение капитального ремонта квартиры № в доме № по ул.<адрес> в г.Туапсе.

До настоящего времени капитальный ремонт не проведен и решение суда не исполнено.

2 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Доводы представителя заявителя о том, что администрация из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, не рассмотревшего заявления о продлении срока исполнения судебного решения, должна уплачивать исполнительский сбор за несвоевременное исполнение судебного решения, судом не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель дважды продлял срок исполнения судебного решения- до 28 декабря 2011 года и 12 марта 2012 года. Но и в эти сроки решение суда не исполнено.

Заявление о приостановлении исполнительного производства или предоставлении отсрочки исполнения судебного решения администрация в суд не подавала.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в случае предоставления должнику судом отсрочки исполнения судебного акта.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения также не допускается.

Администрация муниципального образования своим правом на предоставление отсрочки или приостановление исполнительного производства не воспользовалась.

Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава суд не усматривает.

Ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа.

В данном случае администрация не выполнила требование об исполнении судебного решения в срок, дважды установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем 2 марта 2012 года постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 13 июля 2001 года № 13П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Однако уважительность причин длительного неисполнения судебного решения заявитель суду не доказал.Более того, суд приходит к убеждению о том, что разрешение вопросов, указанных в судебном решении, администрация необоснованно длительно не разрешает, что приводит к нарушение прав граждан.

Ст. 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями, бездействием.

В данном случае суд не усматривает нарушений судебным приставом-исполнителем прав администрации муниципального образования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации Туапсинского городского поселения об обжаловании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 2 марта 2012 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 15 дней через Туапсинский городской суд..

Председательствующий: