к делу № 2-312/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Туапсе Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кислинская В.С., при секретаре: Никифоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тешевой Ш.О. к Стаценко С.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, встречному заявлению Стаценко С.И. к Тешевой Ш.О. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Тешева Ш.О. обратилась в суд с иском к Стаценко С.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 7 марта 2012 года на состоявшемся общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в присутствии свидетелей получила оскорбления от Стаценко С.И. унижающие ее национальную честь в связи, с чем она просит обязать ответчицу опровергнуть порочащие честь и достоинства сведения Тешевой Ш.О. и принести извинения, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, и судебные расходы в сумме 10000 рублей. Ответчицей Стаценко С.И. было подано встречное исковое заявление о защите чести и достоинства, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме 57 931 рубль, мотивируя свои требования тем, что Тешева Ш.О. обвиняла ее в мошеннических действиях, а также оскорбляла ее нецензурной бранью. Истица Тешева Ш.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что считает высказывания ответчицы оскорблением нации, это причинило ей моральные страдания, и просила принести ей публично свои извинения. В адрес Стаценко С.И. оскорбления не высказывала и в удовлетворении встречного иска просила отказать. Истец по встречному иску Стаценко С.И. и представитель по доверенности Косенков и ее представитель не признали исковые требования и считает, что конфликт возник из-за передаче ТСЖ другой управляющей компании. В присутствии пяти человек Тешева стала ее оскорблять. В ответ она сказала, адыгейцы некультурные люди, русские научили и есть ложками, считает, что Тешева стала ее оскорблять первой. Свидетель Р.В.П. в судебном заседании пояснил, что 7 марта 2012 года в подъезде проводилось, было 8 человек. Разговор шел о переходе в другую управляющую компанию. Все шумели, а Стаценко стала оскорблять Тешеву - назвала ее грязной адыгейкой. А Тешева ничего не говорила в адрес Стаценко. Свидетель К.В.Н. в судебном заседании также пояснил, что 7 марта он находился в подъезде и присутствовал при конфликте Тешевой и Стаценко. Обе женщины вели себя грубо и вызывающе, Стаценко оскорбила национальность Тешевой, обозвала ее грязной адыгейкой, и считает это оскорбительным. Тешева тоже грубо кричала в адрес Стаценко, говорила, что она обворовывает всех членов ТСЖ и подделывает их подписи. Свидетель Н.Р.В. в судебном заседании пояснила, что 7 марта 2012 года жители дома № по ул. <адрес> хотели провести собрание по поводу поведения Стаценко. Она тоже пришла и начала скандалить. В адрес Тешевой она сказала, что она «черная адыгейка» и русские их «научили, есть ложками». Тешева в ответ ей ничего не сказала. Стаценко оскорбляла не только Тешеву, но и ее и Рамазанова. Свидетель А.А.Р. в судебном заседании пояснил, что 7 марта 2012 года он работал в квартире № в доме № по ул. <адрес>, услышав в подъезде шум и ругань он вышел туда, там было несколько человек. Стаценко ругалась с Тешевой, оскорбляя друг друга нецензурными словами. В связи, с чем был конфликт не знает. Свидетель С.А.И. в судебном заседании пояснила, что вечером 7 марта она вышла в подъезд, так как услышала крики. Ее мать Стаценко и Тешева кричали друг на друга, обзывались нецензурными словами, и кроме них там было еще несколько человек. Конфликт начала Тешева. Суд, заслушав объяснения истицы, представителя ответчицы, пояснения свидетелей Р.В.П., К.В.Н., Н.Р.В., А.А.Р., С.А.И.., исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования Тешевой Ш.О. и встречные требования Стаценко С.И. подлежат частичному удовлетворению. Так согласно материалам дела на обозрение жителей дома № по ул. <адрес> было представлено объявление за подписями Тешевой Ш.О., Н.Р.В., в п. 2 данного объявления указывается, что Стаценко С.И. проживающая в квартире №, заключила договор без согласия жильцов, подделывая подписи с управлением ООО «Жилкомсервис». Стаценко устроила разборки в доме занимаясь фальсификацией и самоуправством с корыстными целями. Частью 1 ст. 152 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловой репутации сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, с учетом относимости и допустимости доказательств, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает за основу показания свидетелей со стороны истицы Тешевой Ш.О. и истца по встречному иску Стаценко С.И., поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, осознаны и полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются Тешева Ш.О. и Стаценко С.И. и признает доказанным факт оскорбления друг друга. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Тешевой Ш.О. в данной части подлежат удовлетворению. И исковые требования Стаценко С.И. также в данной части подлежат удовлетворении в данной части. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, требования Тешевой Ш.О. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и сумма в размере 5 000 рублей будут соответствовать принципу разумности и справедливости. Требования Стаценко С.И., в части компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению, и сумма в размере 5 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости. Также требования истицы Тешевой Ш.О. о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, не полежат удовлетворению, так как не подтверждены квитанциями об оплате госпошлины. Требования Стаценко С.И. о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей на оплату услуг адвоката, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих оплату данных услуг Стаценко С.И. суду не предоставила. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тешевой Ш.О. удовлетворить частично. Обязать Стаценко С.И. опровергнуть сведения оскорбляющие достоинство Тешевой Ш.О. на общем собрании жильцов дома № по ул. <адрес> и взыскать с нее в пользу Тешевой Ш.О. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Исковые требования Стаценко С.И. удовлетворить частично. Обязать Тешеву Ш.О. опровергнуть сведения оскорбляющие достоинство Стаценко С.И. на общем собрании жильцов дома № по ул. <адрес> и взыскать с нее в пользу Стаценко С.И. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней через Туапсинский городской суд. Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2012 года. Окончательный текст решения изготовлен 29 апреля 2012 года. Председательствующий: