Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года                             Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

При секретаре Никифоровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бугакова Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполниителя, восстановлении срока для подачи жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Бугаков Ю.А..обратился     в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него суммы долга в пользу Витковской З.С., ссылаясь на нарушение своих прав.. Просит также восстановить срок для подачи жалобы на данное постановление, поскольку о его принятии узнал лишь в марте 2012 года..

В судебном заседании заявитель     доводы, изложенные в заявлении, поддержал и пояснил, что решением Туапсинского городского суда от 25 мая 2005 года удовлетворены исковые требования Витковской З.С. и с него взыскана сумма долга- 72402 рубля в пользу ООО «Право». До 2012 года взыскание не производилось. Как ему стало известно, в 2010 году Витковской З.С. судом выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем в 2010 году возбуждено исполнительное производство. О вынесенном судебном приставом постановлении он не знал, его копию своевременно не получал, получил его лишь 24 марта 2012 года, в связи с чем пропустил срок для обжалования. Просит восстановить этот срок и отменить постановление от 20 августа 2010 года о возбуждении исполнительного производства, считая его незаконным.

Представитель службы судебных приставов Кесов Ф.И. с доводами представителя заявителя не согласился и в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель 20 августа 2010 возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, предоставленного Витковской З.С. Оснований сомневаться в законности выдачи ей этого исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не было. Должник был им розыскан лишь в марте 2012 года, до этого времени не удавалось установить его местонахождение.

Взыскатель Витковская З.С. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав исполнительное производство, считает, что требование заявителя под лежит частичному удовлетворению.

25 мая 2005 года Туапсинским городским судом вынесено решение о взыскании с Бугакова Ю.А. в пользу ООО «Право» задолженности по уплате арендной платы в сумме 72402 рубля.

14 июля 2005 года данное решение вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года в передаче дела в президиум краевого суда отказано.

По заявлению Витковской З.С. был выдан исполнительный лист на взыскание с Бугакова Ю.А. суммы долга. Из ответа судебного пристава от 28 октября 2008 года на заявление Витковской З.С. следует, что исполнительный лист был утерян и взыскание не производилось.

На основании определения суда от 26 мая 2010 года Витковской З.С. выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен ею к исполнению 20 сентября 2010 года.

Судебным приставом-исполнителем в этот же день года возбуждено исполнительное производство №. Копия данного постановления в адрес должника судебным приставом не направлена. Между тем, ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительно производства не позднее дня, следующего за нем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный лист. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем нарушено. Должник извещен об этом постановлении лишь 24 марта 2012 года, в связи с чем суд считает необходимы восстановить Бугакову Ю.А. срок для обжалования данного постановления.

В то же время оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

Порядок возбуждения исполнительного производства, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем не нарушен.Взыскателем предъявлен к исполнению дубликат исполнительного листа, выданный судом 10.06.2010 года. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 указанного выше закона, в данном случае не имелось.

Ст. 441 ГПК РФ устанавливает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий/ бездействия/ рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Ст. 258 ГПК РФ также устанавливает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Бугакова Ю.А. удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2010 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга с Бугакова Ю.А. в пользу ООО «Право».

В удовлетворении требований Бугакова Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сивакова Д.Ю. от 20 августа 2010 года о возбуждении исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней через Туапсинский городской суд..

Председательствующий: