РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» мая 2012 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Милинчук И.В., При секретаре судебного заседания: Сарапуловой И.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андринатий С.С. к Волотовой О.А., Волотову Е.Н. о признании недействительными доверенности, выданной Андринатий С.С. - Андринатий В.Н. 26.02.2010 года, договора купли- продажи автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER 2.4 от 16.10.2010 года, о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Андринатий С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Волотовой О.А., Волотову Е.Н. о признании недействительными доверенности, выданной Андринатий С.С. - Андринатий В.Н. 26.02.2010 года, договора купли- продажи автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER 2.4 от 16.10.2010 года, о взыскании денежных средств в размере 748 000 (семьсот сорок восемь тысяч) рублей. Свои требования мотивировал тем, что доверенность была выдана под влиянием заблуждения со стороны Волотова Е.Н. и Андринатий В.Н., которые, по мнению истца, убелили его в том, что Волотов Е.Н. имеет намерение приобрести автомобиль в рассрочку. Истец указывает на то, что Волотов Е.Н., Волотова О.А. регулярно его посещали, обещали расплатиться, однако позже Волотов Е.Н. ушел в рейс, а после возвращения, денежные средства за проданный автомобиля ему возвращены не были. Впоследствии автомобиль был оформлен на Волотову О.А.. Доверенность была отменена 18.10.2011 года. По основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, просил признать недействительным и договор купли- продажи автомобиля. Кроме того, считает, что в договоре купли- продажи автомобиля, заключенного между супругами Волотовыми, указана, заниженная, по мнению истца, сумма- 120 000 рублей, данная сумма не соответствует реальной стоимости автомобиля, поскольку стоимость аналогичных автомобилей составляет от 685 000 рублей до 780 000 рублей. В связи с чем просил признать недействительными доверенность, выданную Андринатий С.С. - Андринатий В.Н. 26.02.2010 года, договор купли- продажи автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER 2.4 от 16.10.2010 года, взыскать денежные средства в размере 748 000 (семьсот сорок восемь тысяч) рублей. В судебном заседании представитель истца Бочарова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, пояснила, что по договоренности сторон была установлена стоимость автомобиля в размере 800 000 рублей, ответчиками выплачено 52 000 рублей, соответственно считает, что с последних подлежат взысканию денежные средства в сумме 748 000 рублей. Представитель ответчика Волотовой О.А. Володина Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что 16.10.2010 года ее доверительница приобрела у Волотова Е.Н., действующего на основании доверенности, автомобиль. Договор заключен в соответствии с требованиями Закона, в простой письменной форме. По условиям договора стоимость автомобиля составила 120 000 рублей. Денежные средства ее доверительница передала Волотову Е.Н. в полном объеме, последний финансовых претензий не имеет. Автотранспортное средство было зарегистрирована на имя Волотовой О.А.. Став собственником автомобиля, Волотова О.А. распорядилась им, продав третьему лицу. Представитель Волотовой О.А. вопрос в части взыскания денежных средств в сумме 68 000 рублей с Волотова Е.Н. оставила на усмотрение суда. Волотов Е.Н. в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, в связи с выездом в загранрейс, явиться в судебное заседание не может, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Пояснил, что на основании доверенности, выданной его сестрой Андринатий В.Н., он имел право владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER 2.4. По данной доверенности ему также было делегировано право продать автомобиль по цене, которую Волотов Е.Н. мог установить по своему усмотрению. На основании данной доверенности транспортное средство он продал своей жене Волотовой О.А. по цене 120 000 рублей. Волотов Е.Н. подтвердил, что денежную сумму он получил в полном объеме, финансовых претензий к Волотовой О.А. не имеет. Каких - либо других договоренностей между ним и его сестрой Андринатий В.Н. достигнуто не было. Она не возлагала на него обязанность по продаже транспортного средства по более высокой цене, чем та, за которую он ее продал. Волотов Е.Н. указал, что действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Согласно расписке от 24.09.2010 года, представленной истцом, часть денежных средств, полученных от продажи автомобиля, в размере 52 000 рублей, он вернул. В связи с чем просил в иске отказать. Андринатий В.Н. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 26.02.2010 года Андринатий С.С. выдал доверенность Андринатий В.Н., по которой уполномочил ее на управление и распоряжение, принадлежащим ему автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER 2.4. Доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам. 16.10.2010 года Андринатий В.Н., действуя от имени Андринатий С.С. по доверенности от 26.02.2010 года, в порядке передоверия уполномочила Волотова Е.Н. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем. Срок действия доверенности- до 26.02.2013 года. 16.10.2010 года Волотов Е.Н., действуя по доверенности от 16.10.2010 года, с одной стороны, и Волотова О.А, с другой стороны, заключили договор купли - продажи, по которому Волотов Е.Н. продал, а Волотова О.А. купила автомобиль MITSUBISHIOUTLANDER 2.4. за 120 000 рублей. В период с 16.10.2010 года по 07.10.2011 года автомобиль был зарегистрирован за Волотовой О.А.. Став собственником автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER 2.4., Волотова О.А. 14.07.2011 года выдала доверенность Волотову Е.Н. на управление и распоряжение, принадлежащим ей автомобилем. 08.10.2011 года Волотов Е.Н. продал автомобиль С.. Истец в обоснование заявленных требований о признании недействительной доверенности, выданной Андринатий С.С. - Андринатий В.Н. 26.02.2010 года, ссылается на то, что доверенность была выдана под влиянием заблуждении. По основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, просит признать недействительным и договор купли- продажи автомобиля. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством. В данном случае нет ни одного законного основания для признания недействительной доверенности, выданной Андринатий С.С. - Андринатий В.Н. 26.02.2010 года. При выдаче доверенности нотариус разъяснял Андринатий С.С. смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статьей 185-189 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Андринатий С.С. не являлся стороной договора купли - продажи автомобиля от 16.10.2010 года. Договор был заключен между Волотовым Е.Н. и Волотовой О.А.. Волотов Е.Н., Волотова О.А. не обращались с требованиями о признании договора купли- продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ. Доводы истца о том, что в договоре купли- продажи указана заниженная стоимость автомобиля в сумме 120 000 рублей, тогда как по договоренности сторон была установлена стоимость автомобиля в размере 800 000 рублей, в судебном заседании ничем не подтверждены. Андринатий С.С. не предоставлено каких - либо доказательств договоренности с Андринатий В.Н. о цене автотранспортного средства. По условиям договора, заключенного между Волотовым Е.Н. и Волотовой О.А., автомобиль продан за 120 000 рублей. Волотов Е.Н. не отрицает факт получения от Волотовой О.А. денежных средств в сумме 120 000 рублей, финансовых претензий к Волотовой О.А. не имеет, что подтверждает его заявление от 14.05.2012 года. Представитель истца Бочарова И.Н., действующая на основании доверенности, признала факт получения ее доверителем от Волотова Е.Н. денежных средств за проданный автомобиль в сумме 52 000 рублей. Из представленных истцом документов следует, что 24.09.2010 года Волотов Е.Н. выдал Андринатий расписку о том, что в счет платежа за проданный автомобиль уплатил 52 000 рублей. Принятие истцом указанной расписки и ее последующее представление в суд является доказательствам одобрения собственником автомобиля действий Волотова Е.Н. по продаже автотранспортного средства. Частью 2 ст. 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, учитывая, что Волотов Е.Н., действуя в порядке передоверия полномочий по доверенности от Андринатий В.Н., в интересах Андринатий С.С., получил по сделке купли - продажи автомобиля денежные средства в сумме 120 000 рублей, сторона истца признает получение денежных средств от Волотова Е.Н. в сумме 52 000 рублей, с Волотова Е.Н. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 68 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Андринатий С.С. -удовлетворить частично. Взыскать с Волотова Е.Н. в пользу Андринатий С.С. денежные средства в сумме 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, полученные Волотовым Е.Н. от Волотовой О.А. по договору купли- продажи автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER 2.4, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., 2007 года выпуска, заключенному 16 октября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2012 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 18 мая 2012 года. Председательствующий:Как следует из содержания доверенности, выданной Андринатий С.С. - Андринатий В.Н. 26.02.2010 года, удостоверенной нотариусом, он уполномочил Андринатий В.Н. на управление и распоряжение автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER 2.4, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., 2007 года выпуска, модель двигателя ..., двигатель № ..., кузов № ..., предоставив ей право выполнять все необходимые действия, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег.
В порядке передоверия полномочий по данной доверенности, Андринатий В.Н.. действуя от имени Андринатий С.С., уполномочила Волотова Е.Н. на управление и распоряжение данным автомобилем, также предоставив ему право продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег.
Никаких оговорок, условий либо запретов на осуществление каких- либо действий по своему усмотрению, выданные доверенности не содержат.