Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Щербак Н.А. При секретаре: Пахомовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришанова А.Н. в интересах несовершеннолетней К. к МБУЗ «Туапсинская районная больница № 1» о возмещении вреда здоровью причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Гришанов А.Н. в интересах несовершеннолетней К. обратился в суд с иском к Склярову П.П. о возмещении вреда здоровью причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 23.05.2011 г. в 13.00 ч. в районе дома № 1 по ул. Говорова ответчик управляя автомобилем УАЗ 396255 г/н №, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не принял меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ21099 г/н №, за рулем которого находился законный представитель истца К.. - Гришанов А.Н. Согласно заключению эксперта № № от 15.06.2011 г., истице был причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Постановлением о назначении административного наказания от 05.08.2011 г. ответчик признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.24 КоАП РФ. Решением Краснодарского краевого суда от 31.08.2011 г. изменено только назначенное нижестоящим судом наказание, сама квалификация деяния ответчика в качестве административного правонарушения не изменена. В результате повреждения здоровья истица была вынуждена нести расходы на лечение, приобретение лекарств, что подтверждается справками, заключением эксперта и чеками на общую сумму 1810 рублей. Потерпевшая К. собственного заработка не имела. Соответственно, с ответчика подлежит возмещению вред, определяемый исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Также истице указанными действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в боли в районе шеи, позвоночника, головокружения. Кроме того, К., будучи ученицей 9 класса вынуждена была пропустить государственную итоговую аттестацию, а именно экзамен по русскому языку. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы, произведенные на лечение и приобретение лекарств в размере 1810 руб., возмещение вреда, связанного расстройством ее здоровья в размере 6505 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 руб., оплаченную госпошлину и 10000 рублей за услуги представителя. Определением судьи Туапсинского городского суда от 23.05.2012 г. произведена замена ответчика. В качестве ответчика по иску Гришанова А.Н. в интересах несовершеннолетней К. привлечено - МБУЗ «Туапсинская районная больница № 1». Скляров П.П. освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика. В судебном заседании Гришанов А.Н., действующий в интересах К. и представитель Гришанова А.Н. по доверенности Косенков К.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В судебном заседании представитель МБУЗ «Туапсинская районная больница № 1» по доверенности Горшунова В.Г. исковые требования в части взыскания 760 руб. 68 коп. потраченных на покупку лекарств признала, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части иска просила отказать. В судебном заседании Скляров П.П. и его представитель по ордеру Сысоева Л.Ф. просили иск удовлетворить частично. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, 23 мая 2011 г. в 13.00 ч. в районе дома № 1 по ул. Говорова в г. Туапсе, Скляров П.П., управляя автомобилем УАЗ-396255 г/н № вел транспортное средство со скоростью не обеспечивавшей постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд не стоящее транспортное средство ВАЗ-21099 г/н №, под управлением водителя Гришанова А.Н. В результате ДТП пассажирка ВАЗ-21099 К. получила телесные повреждения и была доставлена в ЦГБ г. Туапсе. Постановлением судьи Туапсинского городского суда от 05.08.2011 г. Скляров П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31.08.2011 г. постановление Туапсинского городского суда от 05.08.2011 г. изменено. Склярову П.П. заменено административное наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный штраф в размере 1200 рублей. В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками, признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом из материалов дела установлено, что в результате виновных действий работника МБУЗ «Туапсинская районная больница № 1» Склярова П.П. управляющего автомобилем «Скорой помощи», К. был причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства не более 21 дня. Согласно заключению эксперта № № от 15.06.2011 г. К.. причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, в виде сотрясения головного мозга и растяжения связок шейного отдела позвоночника, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия. Из амбулаторной карты К., .. года рождения следует, что врачом неврологом несовершеннолетней К. были прописаны лекарственные препараты - актовегин, циннеризин. Согласно квитанции от 01.06.2011 г. были куплены лекарства цинаризин, пантоген на сумму 316 руб. 20 коп. и по квитанции от 10.06.2011 г. были куплены лекарства актовегин, шприцы на сумму 434 руб. 48 коп., а всего на сумму 750 руб. 68 коп. Что касается квитанции от 25.05.2011 г. на сумму 260 рублей, она не может быть принята судом как доказательство понесенного ущерба на данную сумму в связи с ДТП, поскольку из данной квитанции не усматривается на что потрачена указанная сумма. Также не может быть принята судом во внимание квитанции на сумму 800 рублей от 12.07.2011 г. оплаченная за консультации врача-невролога, поскольку данная консультация не назначалась истице, а была проведена заочно, по документам, по инициативе ее родителей при посещении ими Республики Башкортостан. Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении вреда, связанного с расстройством здоровья его дочери в размере 6505 руб. по следующим основаниям: Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Такая позиция законодателя основана на общем принципе определения объема возмещения вреда, названном в п. 1 ст. 1085 ГК, а именно - о возможности компенсации заработка, который потерпевший определенно мог иметь. При этом размер возмещения подсчитывается исходя из пятикратного минимального размера оплаты труда с учетом потери общей трудоспособности, поскольку предполагается, что такие лица ко дню несчастного случая не имели специальности либо квалификации. По достижению малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), возмещению подлежат: расходы вызванные повреждением здоровья, вред, связанные с утратой или уменьшением трудоспособности несовершеннолетнего (исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Из материалов дела следует, то в момент ДТП несовершеннолетней К. было 15 лет, она не имела заработка. Так, истцом не представлены суду доказательства, предусмотренные ст. 1087 ГК РФ, для взыскания ущерба в связи с повреждением здоровья. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из материалов дела, К., в результате ДТП причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга и растяжения связок шейного отдела позвоночника, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля, ей назначались обезболивающие медицинские препараты, так как она испытывала физические страдания в виде боли. В связи с травмой, несовершеннолетняя К. испытывала и нравственные страдания, так как будучи ученицей 9 класса, она пропустила государственную аттестацию, что подтверждается предоставленными истцом документами из образовательного учреждения и с учетом этого, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 400 рублей. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени разумности и справедливости, полагаю, что с ответчика следует взыскать в пользу истца 5000 рублей за услуги его представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с МБУЗ «Туапсинская районная больница № 1» в пользу Гришанова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП несовершеннолетней К. в размере 750 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 5400 руб., а всего 31150 /тридцать одна тысяча сто пятьдесят/ руб. 68 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд. Председательствующий: