К делу № 2-500\2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«22» июня 2012 года                        Туапсинский городской суд                                   Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:        Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворской Н.А. к ОАО «УК «Жилкомсервис» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Яворская Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «УК «Жилкомсервис» в ее пользу 191 692 рубля в счет возмещения материального ущерба, 120 000 рублей упущенной выгоды, 30 030 рублей стоимости санаторно-курортного лечения, 1 549,10 рублей стоимости приобретения лекарств, 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а так же 44 602 рубля судебных расходов, а всего 407 345 рублей 10 копеек, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 7.12.2009 г. она является собственником квартиры № 160 в доме № 11 по ул.Г.Петровой в г.Туапсе.

4.10.2010 г. между истицей и управляющей компанией ОАО «УК «Жилкомсервис» был заключен договор № 58022 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По вине ответчика в ночь с 03 на 04декабря, а также 8 и 25 декабря 2011 года ее квартира была залита канализационными стоками из общедомовой канализационной сети находящейся в соседнем помещении. Ею вызывались специалисты аварийно-диспетчерской службы ответчика, которые временно устраняли течь канализационной трубы: 04 декабря в 20 часов 40 мин. прибыла бригада, но устранить аварию не захотели и через 15 минут уехали, при этом заявив, что ничего сделать не могут. Канализационные стоки поступали в квартиру в течение 12 часов, так как авария была устранена работниками аварийной службы 5 декабря в 8 часов 45 минут.

8 декабря в 17 часов 30 мин. произошла очередная авария с засором и разрывом канализации и 25 декабря следующий залив квартиры. В результате неоднократных аварий и затопления канализационными стоками просачивавшимися сквозь стену в ее квартире, от повышенной сырости и зловония, пришли в непригодное состояние: пол из ламинированного паркета на площади 10,43 кв. метров, настенные обои на площади 85,4 кв. метров, штукатурка под обоями, засыпка грунтовая под стяжкой пола, Отсырела мебель - два новых платяных шкафа стоимостью 12 240 рублей, что повлекло за собой необходимость производства капитального ремонта на сумму 179 452 рубля, а всего 191692 рубля, что подтверждается расчётом специалистов-оценщиков ООО «Туапсинское агентство оценки» от 05.04.2012 года №. Затраты на проведение оценки составили 6 500 рублей.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проведённой специалистами Туапсинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 04/02.01 от 19.01.2012 года следует, что «на момент проведения экспертизы стены в комнате оклеены обоями, по всему периметру комнаты на высоте 80-85см от пола на стенах визуально отмечается наличие тёмных пятен намокания и следов сырости. В кухне часть стен оклеенных обоями, стена под окнами на высоте 40см от пола также визуально отмечается наличие тёмных пятен намокания и следов сырости. В помещениях квартиры отмечается стойкий запах канализационных стоков. На момент обследования отопление функционировало, но температура в жилой комнате составляла 13,8С, относительная влажность воздуха 86,2%, в кухне - температура воздуха составила 13,9С, относительная влажность воздуха 85,6%, такие же показатели имелись и в совмещённом санузле. Результаты обследования не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам - температуру воздуха во всех обследуемых помещениях не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям (ниже гигиенических нормативов в комнате на 4,2С, в кухне и совмещенном сан. узле на 4,1С, относительная влажность воздуха превышает допустимые значения в комнате на 26,2%). Параметры микроклимата во всех обследованных помещениях квартиры не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Затраты на проведение экспертизы составили - 1664 рубля 54 коп.

В период с 5 по 19 декабря 2011 года по вине ответчика истица обращалась за оказанием медицинской помощи и находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ФГУ «Туапсинский клинический комплекс» с диагнозом: дисциркуляторная смешанного генеза энцефалопатия, стойкое головокружение, выраженный церебростенический синдром, стойкая цефалгия. Препараты актовегин 5 ампул, глиатиллин 6 ампул приобретены больной самостоятельно. Стоимость лекарств составила 1549 руб. 10 коп.

Также, ответчиком истице был причинён материальный ущерб в виде упущенной выгоды, в связи с расторжением договора возмездного найма жилого помещения от 20.10.2011 года, согласно которого она должна была получать оплату от сдачи квартиры в сумме 12000 рублей в месяц в течение 11 месяцев. Наниматель Саакян А.В. оплатил ей только за 1 месяц проживания в квартире и в связи с затоплением квартиры и последующей невозможностью проживания в ней, она не получила оплату за 10 месяцев на сумму 120 000 рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика.

В связи с обращением в суд были понесены судебные расходы по изготовлению фотографий аварийной квартиры на сумму 440 рублей, оформление нотариальной доверенности стоимостью 500 рублей и вынуждена была обратиться к юристу за оказанием правовой помощи, подготовке необходимых документов, а также представительству в суде, оплата услуг обошлась в 35000 рублей.

Ответчиком был причинен материальный вред в результате ненадлежащего выполнения требований ч.ч.1,2,3 ст. 161 ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ № 170 от 23.09.2003 года), Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», ст.ст. 27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Кроме того, увеличили объем исковых требований и просили взыскать с ответчика 30 030 рублей стоимости санаторно-курортного лечения в санатории «Минеральный» г.Хадыженска в период с 25 мая по 6 июня 2012 г. по рекомендации врачей.

Так же просили взыскать с ответчика 2 452 рубля 98 коп. произведенной оплаты на содержание общего имущества дома за период с 1.12.2011 г. по 30.05.2012 г. по тем основаниям, что данная услуга ответчиком предоставлена ненадлежащего качества.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что управляющей компанией ОАО «УК «Жилкомсервис» надлежащим образом исполняются условия договора от 4.10.2010 г. № 58022 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № <адрес> в г.Туапсе. Действительно в декабре 2011 г. 6 раз \3,4,8,9,24 и 25 декабря\ происходили засоры канализационного стояка и заливы соседнего помещения с квартирой истицы, однако это происходило в результате небрежности самих жильцов дома № <адрес> в г.Туапсе, а не в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по содержанию и ремонту общего оборудования дома. Все заявки по прочистке канализации аварийными бригадами своевременно исполнялись и считает, что вина ОАО «УК «Жилкомсервис» в причинении материального ущерба Яворской Н.А. отсутствует и в силу ст.1064 ГК РФ они не могут нести ответственность за последствия, наступившие в результате засора канализационного стояка.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаним.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи 07.12.2009 года Яворская Н.А. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Туапсе, ул.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АИ № от 28.09.2010 года.

4.10.2010 года между Яворской Н.А. и ОАО «УК «Жилкомсервис» был заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты1.1, 1.2.)

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, а именно объяснений сторон, выписок из журнала заявок вызова аварийной службы и актов об аварийной ситуации ОАО «УК «Жилкомсервис» в декабре 2011 г. 6 раз, а именно 3,4,8,9,24 и 25 декабря происходили засоры канализационного стояка и заливы соседнего помещения с квартирой № 160, принадлежащей истице, дома № <адрес> в г.Туапсе и вызывалась аварийная служба для устранения засора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с указанной нормой и требованиями ст.56 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность доказывания факта причинения вреда и его размеров, на стороне ответчика обязанность доказывания отсутствия вины.

Факт причинения вреда имуществу истицы подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из представленных в дело актов об аварийной ситуации, составленных при участии должностных лиц ОАО «УК «Жилкомсервис» в декабре 2011 г. 6 раз, а именно 3,4,8,9,24 и 25 декабря происходили засоры канализационного стояка и заливы соседнего помещения с квартирой №, принадлежащей истице, дома № <адрес> в г.Туапсе и вызывалась аварийная служба для устранения засора.

В результате засоров канализации, происходило затопление сточными канализационными водами квартиры № 169, принадлежащей Яворской Н.А. и в результате чего водой были залиты стены, пол, мебель в квартире.

Размер причиненного ущерба подтверждается расчётом специалистов-оценщиков ООО «Туапсинское агентство оценки» от 05.04.2012 года №., согласно выводов которого, в р результате неоднократных аварий и затопления канализационными стоками просачивавшимися сквозь стену в спорной квартире, от повышенной сырости и зловония, пришли в непригодное состояние: пол из ламинированного паркета на площади 10,43 кв. метров, настенные обои на площади 85,4 кв. метров, штукатурка под обоями, засыпка грунтовая под стяжкой пола, отсырела мебель - два новых платяных шкафа стоимостью 12 240 рублей, что повлекло за собой необходимость производства капитального ремонта на сумму 179 452 (сто семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, а всего 191692 рубля.

Затраты на проведение оценки составили 6 500 рублей.

Суд, давая оценку заключению специалиста, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при определении размера возмещения наряду с другими доказательствами, поскольку составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительно-ремонтных работ и разрешаемых им вопросов, имеющего государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием непосредственного восприятия предмета исследования, действующих нормативов, прейскурантов и установленных цен, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, поскольку им в нарушение ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении имущественного вреда, а судом усматривается данная вина по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2,3 этой же статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,(постановление Госстроя РФ № 170 от 23.09.2003 года), и Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление от 13.08.2006 года № 491), за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ: Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (постановление от 23.05.2006 года № 307).

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Пунктом10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п. «Д» п.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.2.2.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно приложения № 2, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений сфитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования подлежат немедленному устранению.

Как следует из журнала учета аварийных заявок и распечаткой вызова аварийной службы № тел. 2-69-31, 3.12.2011 г. заявка Яворской Н.А. об аварии поступила 0 часов 40 мин., а авария была устранена 1 час 30 мин.             

4.12.2011 г. заявка Яворской Н.А. об аварии поступила 10 часов 00 мин., а авария была устранена 15 час 00 мин.             

8.12.2011 г. заявка Яворской Н.А. об аварии поступила 8 часов 00 мин., а авария была устранена 14 час 00 мин.

9.12.2011 г. заявка Яворской Н.А. об аварии поступила 8 часов 40 мин., а авария была устранена 12 час 00 мин.

24.12.2011 г. заявка Яворской Н.А. об аварии поступила 19 часов 00 мин., а авария была устранена 21 час 00 мин.

25.12.2011 г. заявка Яворской Н.А. об аварии поступила 8 часов 00 мин., а авария была устранена 11 час 00 мин.

Анализ времени поступления заявок об аварии и их устранении свидетельствует о нарушении ответчиком установленных правил о немедленном устранении аварии системы канализации во многоэтажном доме и фактическое не устранение неисправности канализации дома, поскольку проведение каких-то работ с канализацией в предыдущий день влекло за собой очередное засорение канализации на следующий порядковый день.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в засорении канализации, а так же доказательств того, что причиной засорения канализации стала небрежность самих жильцов \ спуск в канализацию крупногабаритных предметов, строительного мусора и т.п. предметов\

В составленных 6 актах об аварийной ситуации не указана конкретная причина засорения канализации, какой инородный предмет послужил причиной ее засорения.

По мнению суда, систематичность засорения канализации \6 раз\ за сравнительного короткий промежуток времени, свидетельствует о ненадлежащем содержании, ремонте и обслуживании ответчиком общего имущества дома в виде сетей канализации, которые выражаются в ненадлежащем проведении текущего профилактического ремонта сетей, их своевременной прочистке соответствующими препаратами, высоким давлением и т.п. мероприятиями, что ведет к их засорению, образованию на стенках труб различных отложений и соответственно уменьшению их диаметра и ухудшению проходимости канализационных отходов.

Систематичность засорения и последующий рецидив тех же последствий в течении одних суток объективно свидетельствует о ненадлежащем качестве проведенных работ по очистке канализационных труб и следовательно одностороннего нарушений условий договора от 4.10.2010 г. на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № № с Яворской Н.А.

Как установлено проверкой, проведённой сотрудниками государственной жилищной инспекции Краснодарского края, причиной залива явились неисправности канализационной системы, расположенной в помещении бывшей прачечной, а также нарушения температурного режима в помещении, что подтверждается письмом его руководителя в адрес Яворской Н.А. от 29.02.2012 г.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так же подлежат удовлетворению требования в части возмещения упущенной выгоды по сдачи жилого помещения в найм по следующим основаниям.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 года между Яворской Н.А. и Саакян А.В. был заключен возмездный договор найма жилого помещения № в доме № <адрес> в г.Туапсе, согласно которого Яворская Н.А. должна была получать оплату от сдачи квартиры в сумме 12000 рублей в месяц в течение 11 месяцев.

Наниматель Саакян А.В. оплатил Яворской Н.А. только за 1 месяц проживания в квартире.

27.12.2011 г. договор найма был расторгнут по требованию нанимателя Саакян А.В. в виду того, что жилое помещение было не пригодно для постоянного проживания.

Указанные обстоятельства Саакян А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что причиной расторжения договора найма послужило приведение жилого помещения в непригодное для постоянного проживания состояние в результате многократного залива квартиры канализационными отходами. При этом квартира его устраивала и по стоимости найма и близкого расположения от места его работы.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проведённой специалистами Туапсинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 04/02.01 от 19.01.2012 года следует, что «на момент проведения экспертизы стены в комнате оклеены обоями, по всему периметру комнаты на высоте 80-85см от пола на стенах визуально отмечается наличие тёмных пятен намокания и следов сырости. В кухне часть стен оклеенных обоями, стена под окнами на высоте 40см от пола также визуально отмечается наличие тёмных пятен намокания и следов сырости. В помещениях квартиры отмечается стойкий запах канализационных стоков. На момент обследования отопление функционировало, но температура в жилой комнате составляла 13,8С, относительная влажность воздуха 86,2%, в кухне - температура воздуха составила 13,9С, относительная влажность воздуха 85,6%, такие же показатели имелись и в совмещённом санузле. Результаты обследования не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам - температуру воздуха во всех обследуемых помещениях не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям (ниже гигиенических нормативов в комнате на 4,2С, в кухне и совмещенном сан. узле на 4,1С, относительная влажность воздуха превышает допустимые значения в комнате на 26,2%). Выводы экспертов: параметры микроклимата во всех обследованных помещениях квартиры НЕ СООТВЕТСТВУЮТ санитарно-гигиеническим требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Затраты на проведение экспертизы составили - 1664 рубля 54 коп.

Как установлено в судебном заседании, ремонт в настоящее время в спорной квартире не проведен в связи с отсутствием денежных средств у Яворской Н.А., поскольку та является пенсионером и имеет на иждивении сына, который обучается на платной основе в учебном заведении в г.Краснодар и не имеет иных источников дохода за исключением пенсионного пособия.

Вместе с тем, по мнению суда, период упущенной выгоды составляет с 7 месяцев, т.е. с декабря 2011 г. по июнь 2012 г., т.е. по время вынесения решения суда и составляет 84 000 рублей \12 000 х7\ и за будущее время он в настоящий момент взыскан быть не может.

Так же суд считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из установленных в судебном следствии обстоятельств квартира истицы на протяжении длительного времени затапливалась ответчиком, находилась и находится в состоянии не пригодном для постоянного в ней проживания, Яворская Н.А. была лишена нормальных условий для пользования жилым помещением и в результате виновных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания.

В период с 5 по 19 декабря 2011 года по вине ответчика Яворская Н.А. обращалась за оказанием медицинской помощи и находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ФГУ «Туапсинский клинический комплекс» с диагнозом: дисциркуляторная смешанного генеза энцефалопатия, стойкое головокружение, выраженный церебростенический синдром, стойкая цефалгия. Препараты актовегин 5 ампул, глиатиллин 6 ампул приобретены больной самостоятельно. Стоимость лекарств составила 1 549 руб. 10 коп.

Так же, по указанным выше правовым основаниям, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 30 030 рублей стоимости санаторно-курортного лечения в санатории «Минеральный» г.Хадыженска в период с 25 мая по 6 июня 2012 г., поскольку как следует из медицинской документации данное лечение было осуществлено по рекомендации врачей и в связи с обострением имевшихся заболеваний в результате переживаний от систематических затоплений квартиры.

Фактическое нахождение в санатории истицы и стоимость данного лечения оплаченного истцом подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

В силу ст.98 ГПК РФ полежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов в сумме 19 102 рублей, которые складываются из расходов по изготовлению фотографий аварийной квартиры на сумму 440 рублей, оформление нотариальной доверенности стоимостью 500 рублей, 1 662 рублей стоимости экспертного заключения Туапсинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», 6 500 рублей стоимости оценки ущерба ООО «Туапсинское агентство оценки недвижимости»

Факт понесения указанных расходов, размер оплаты и реальность внесения денежных сумм подтверждается соответствующими квитанциями.

Вместе с тем, по мнению суда, стоимость помощи представителя за оказание правовой помощи, подготовки необходимых документов, а также представительству в суде в размере 35 000 рублей является завышенной и подлежит возмещению в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 2 452 рубля 98 коп. произведенной оплаты на содержание общего имущества дома за период с 1.12.2011 г. по 30.05.2012 г. по тем основаниям, что данная услуга ответчиком предоставлена ненадлежащего качества по следующим основанием.

Обязанность внесения Яворской Н.А. как собственником квартиры платы за содержание и ремонт жилого помещения, а так же общего имущества многоквартирного жилого дома предусмотрено требованиями ст.ст.153,154,158 ЖК РФ и ст.ст.249,289,290 ГК РФ, а так же обязанностями, возложенными по соответствующему договору от 4.10.2010 г.

Помимо системы канализации, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят иные инженерные системы, подъезды, лестничные клетки, подвалы, чердаки, придомовая территория и т.п. имущество.

Ответчик ОАО «УК «Жилкомсервис» производил ремонт и содержание указанного имущества, а так же не допустил с декабря 2011 г. засорения системы канализации, в связи с чем нельзя считать оплаченные истцом денежные суммы за указанный период неосновательным обогащением ОАО «УК «Жилкомсервис»

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ.

                 РЕШИЛ:

Иск Яворской Н.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УК «Жилкомсервис» в пользу Яворской Н.А. 191 692 рубля в счет возмещения материального ущерба, 84 000 рубля упущенной выгоды, 30 030 рублей стоимости санаторно-курортного лечения, 1 549,10 рублей стоимости приобретения лекарств, 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а так же 19 102 рубля судебных расходов, а всего 341 373 \триста сорок одна тысяча триста семьдесят три\ рубля 10 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания размера внесенной платы за содержание общего имущества дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

               ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: