К делу № 2-701/12 Решение Именем Российской Федерации «30» июля 2012 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием представителя заинтересованного лица Туапсинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК - и.о. начальника Туапсинского районного отдела судебных приставов - и.о. старшего судебного пристава Кесова Ф.И., действующего на основании доверенности от 02.05.2012 года №, Приказа от 27.04.2012 года № Должника: Буханик И.В., При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кругловой С.С. на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Круглова С.С. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не исполнении судебного решения, признании незаконными, обязании устранить нарушения. Свои требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Кесовым Ф.И. произведен расчет задолженности по уплате алиментов с Буханик И.В. в размере 16 507,57 рублей в ее пользу. Однако, сумма задолженности по алиментам со стороны должника погашена не в полном объеме, по состоянию на момент обращения в суд сумма в размере 4 949,57 рублей не выплачена. Считает, что судебный пристав - исполнитель не принимает каких - либо мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает ее права. Бездействием судебного - пристава - исполнителя также нарушаются законные права несовершеннолетнего ребенка, поскольку отец обязан содержать своего ребенка, и денежные средства, которые должник обязан перечислить в счет уплаты долга по алиментам, имеют существенное значение для нее и ребенка, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание заявитель Круглова С.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, составленной секретарем судебного заседания от 25.07.2012 года; ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении жалобы в ее отсутствие не представила, о причинах не явки суду не сообщила. При этом, ранее Круглова С.С. посредством факсимильной связи, 25.07.2012 года направила ходатайство о проведении судебного заседания 25.07.2012 года в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться, на заявленных требованиях настаивала. С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с ч.3 ст.441 ГПК РФ, с учетом ст. 257 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть жалобу Кругловой С.С. по существу, в ее отсутствие. Должник Буханик И.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных Кругловой С.С. требований, поскольку считает их необоснованными, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, указал, что установленная судебным приставом - исполнителем задолженность по уплате алиментов в размере 16 507,57 рублей, выплачена ним в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными ним в судебном заседании. Пояснил, что сумма задолженности была погашена частями, а не одной суммой в размере 16 507,57 рублей. В связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании и.о. начальника Туапсинского отдела судебных приставов - и.о. старшего судебного пристава Кесов Ф.И., требования, изложенные в жалобе не признал и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя, совершены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания бездействия, не имеется. Так, после возбуждения исполнительного производства проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Буханик И.В. перед Кругловой С.С. от 10.02.2011 года в размере 16 507,57 рублей. Указанная задолженность со стороны Буханик И.В. погашена полностью, в том числе имеется переплата суммы, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.07.2012 года об отсутствии у Буханик И.В. по состоянию на 01.07.2012 года задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, считает доводы жалобы Кругловой С.С. надуманными, и просил в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав объяснения представителя УФССП по КК Туапсинского района, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Кругловой С.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что в Туапсинском районном отделе УФССП Краснодарского края на исполнении находится исполнительный лист № о взыскании с Буханик И.В. в пользу Кругловой (Буханик) С.С. на содержание дочери алиментов в размере 2 МРОТ РФ в сумме 8 660 рублей ежемесячно, начиная с 14.09.2010 года, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ РФ Постановлением судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Кесова Ф.И. от 10.02.2012 года в отношении Буханик И.В. определена задолженность по уплате алиментов в размере 16 507,57 рублей. При этом, 25.07.2012 года судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП Ищенко А.А. вынесено постановление об отсутствии у Буханик И.В. задолженности по уплате алиментов на содержание дочери, по состоянию на 01.07.2012 года. В материалах исполнительного производства, представленного и обозренного в судебном заседании, имеются платежи по алиментным обязательствам в пользу Кругловой (Буханик) С.С. за период с 10.03.2011 года по июль 2012 года, включительно, общая сумма которых составляет 94 599 рублей. Статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями, устанавливают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. В материалах исполнительного производства имеются процессуальные документы, свидетельствующие об определенных действиях пристава, в связи с чем, суд считает, что в данном случае, судебным - приставом не нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Таким образом, доводы Кругловой С.С. о том, что со стороны судебного пристава - исполнителя имеет место бездействие, судом не принимаются во внимание, поскольку УФССП представлены надлежащие и допустимые доказательств исполнения судебного решения, и со стороны судебного пристава - исполнителя, осуществляется надлежащий контроль. По смыслу ст. 441 ГПК РФ бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение исполнительного документа. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, судебным приставом - исполнителем предпринимались меры, связанные с возможностью своевременного совершения исполнительных действий, что является обязательным условием требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, поскольку судом не установлено бездействие со стороны СПИ, то оснований для признания не исполнения со стороны СПИ судебного акта, либо постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.02.2012 года, не имеется, т.к. судом достоверно установлено, что предприняты реальные меры к исполнению судебного акта, задолженность со стороны Буханик И.В. по алиментным обязательствам оплачена в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что доводы жалобы Кругловой С.С. не обоснованы, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, не подлежат удовлетворению. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года (ред. от 18.07.2011), Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции ФЗ от 06.12.2011 года, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Кругловой С.С. на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года. Судья: ____ подпись ____ Копия верна: Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова стр. из