К делу № 2-695/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2012 года                                             г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием истца: Тараненко Н.П.,

представителя Ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Литовка П.Г., действующего по доверенности от 23.05.2012 года;

При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко Н.П. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Тараненко Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении квартиры № общей площадью 73,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,30 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край г. Туапсе <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, и в целях улучшения жилищных условий произвела перепланировку и переустройство жилого помещения, а также балкона и фундамента, без оформления соответствующей документации. Однако, обратившись к Ответчику с заявлением о согласовании проведенной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения квартиры, и приложением соответствующих документов ей было отказано в согласовании. Указала, что своими действиями Ответчик нарушает ее жилищные права. Считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная перепланировка и перестройка были осуществлены в целях благоустройства жилого помещения, и создания в нем надлежащих условий для проживания.

В судебное заседание Тараненко Н.П. явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.

       Представитель Ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Литовка П.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании вопрос о разрешении требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «УК Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 26.07.2012 года за подписью генерального директора Шилова Е.Н., просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования Тараненко Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес> в г. Туапсе принадлежит Тараненко Н.П. на праве собственности на основании договора купли - продажи от 31.07.1998 года, о чем сделана запись в БТИ № от 20.08.1998 года.

В судебном заседании установлено, что в целях благоустройства жилого помещения Истица произвела перепланировку квартиры, балкона и фундамента, в связи с чем, общая площадь квартиры составила 73, 00 кв.м., в том числе жилая - 18,30 кв.м., вспомогательная (подсобная) - 54,70 кв.м., площадь балкона и лоджии - 3,40 кв.м.

Из копии технического паспорта квартиры, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 27.06.2012 года, следует, что жилое помещение после переоборудования состоит из цокольного и первого этажей. В цокольном этаже расположено подсобное помещение площадью 19,3 кв.м. Первый этаж состоит из: коридора, площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 18,3 кв.м., кухни, площадью 7,6 кв.м.; ванной, площадью 3,1 кв.м.; балкона, площадью 3,4 кв.м.; комнаты, площадью 7,9 кв.м., комнаты, площадью 11,1 кв.м.

В силу положений Градостроительного кодекса РФ строительство объектов осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Основным проектным документом на строительство объектов является проект строительства. На основании утвержденного в установленном порядке обоснования (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.

Статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, - обязан иметь разрешение на строительство, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Однако, судом установлено, что при обращении к Ответчику с заявлением об оформлении документов на пристройку и согласовании перепланировки, истице отказано, со ссылкой на то, что данный объект - подпадает под действие ст. 222 ГК РФ, т.е. является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку перепланировка и строительство пристройки, произведенные Истицей, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью квартиры, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной постройкой, и перепланировкой, прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В материалах дела представлено заключение специалиста № 05-ТГС-12, составленное ООО «Строительно - техническая экспертиза» по состоянию на 28.06.2012 года,     из которого следует, что специалистом проведен анализ поэтажных планов технического паспорта квартиры до и после перепланировки, реконструкции балкона, фундамента, а также визуальный осмотр и обмер объекта исследования, и установлено, что в ходе перепланировки выполнены строительные - монтажные работы: между помещениями под № 3 (кухня) и № 8 (комната) демонтированы оконный, дверной блоки и кирпичный простенок. Основные несущие конструкции квартиры после перепланировки пребывают в удовлетворительном техническом состоянии. Дефектов критического характера, влияющих на дальнейшую эксплуатацию квартиры, не обнаружено. Конструктивные и планировочные решения квартиры соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненный объем строительно - монтажных работ не затронул перепланировкой основные несущие конструкции здания, не повлиял на теплоизоляционные параметры обследуемого помещения, общее техническое состояние квартиры.

Фундамент, стены, перекрытие, реконструированного балкона квартиры, силовых повреждений в виде трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера не имеют, способны воспринимать регламентированные нагрузки. Перепланировка не повлияла на несущую способность, прочность и устойчивость квартиры и здания жилого дома в целом.

Квартира <адрес> в г. Туапсе после перепланировки и реконструкции балкона соответствует п.п. 1.3, 2.4, 2.7, 3.2 требований СНиП 2.08.01-98* «Жилые здания». Общая площадь квартиры составила 73, 00 кв.м., в том числе жилая - 18,30 кв.м., вспомогательная (подсобная) - 54,70 кв.м., площадь балкона и лоджии - 3,40 кв.м.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного технического заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная Истицей перепланировка и реконструкция балкона, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Тараненко Н.П.     имеются законные основания для требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ, гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что переоборудованием квартиры, принадлежащей Истице, права и законные интересы других лиц нарушены не были, своими действиями Тараненко Н.П. реализовала права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению; кроме того, перепланировка данного жилого помещения не несет угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьи 131, 219 ГК РФ, закрепляют нормы, согласно которым, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, но срок, в течение которого лицо должно произвести государственную регистрацию права собственности не оговорен законодательством.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, т.к. снос перепланированного помещения ущемит права истицы, как собственника.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тараненко Н.П. - удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью - 73, 00 кв.м., в том числе жилой - 18,30 кв.м., вспомогательной (подсобная) - 54,70 кв.м., с учетом площади балкона - 3,40 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край г. Туапсе <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии. Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2012 года.

Председательствующий:                ____ подпись ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                              В.П. Желдакова

стр. из