РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» августа 2012 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Милинчук И.В., С участием истца Сотволдиева Ш.А., С участием представителя истца Зубко Р.В., С участием ответчика Полякова С.А., С участием переводчика Юлдашева Х.Д., При секретаре: Долговой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотволдиева Ш.А. к Полякову С.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сотволдиев Ш. А. обратился в суд с исковым заявлением к Полякову С. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 18.08.2008 года занял ответчику денежные средства в сумме 185 000 рублей, последний обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 25.08.2008 года. Истец ссылается на то, что возвратить долг ответчик отказывается, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 369, 11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 4 900 рублей, оплате услуг представителя- 10 000 рублей. В судебном заседании Сотволдиев Ш.А. и его представитель Зубко Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили взыскать долг по договору займа в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58348 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15000 рублей, государственную пошлину- 4900 руб., а всего 263248 руб. 50 коп. Сотволдиев Ш.А. пояснил, что вместе со своим знакомым выполнял строительные работы у Полякова С.А.. Всего работ выполнено на сумму 200 000 рублей, заказчик- Поляков С.А. с ним рассчитался, но через некоторое время Поляков С.А. позвонил ему, сообщил, что у него возникли финансовые трудности, попросил занять ему денежные средства в сумме 185 000 рублей на срок до 25.08.2008 года, в залог передал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2112» 2005 года выпуска, пообещав, что 25.08.2008 года либо вернет взятые в долг денежные средства, либо переоформит на Сотволдиева Ш.А. автомобиль. В письменной форме договор залога оформлен не был. Сотволдиев Ш.А. получил от Полякова С.А. автомобиль и передал последнему обещанную сумму займа- 185 000 рублей. Договор займа был оформлен у нотариуса Королевой С.А.. Впоследствии Поляков С.А. обманным путем забрал автомобиль, долг вернуть отказался. Ответчик Поляков С. А. возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что его долг перед истцом возник в результате неуплаты остаткам вознаграждения за выполненные строительные работы по адресу: .... Бригада истца в составе четырех- пяти человек выполняла возведение кровли в 2006 году, в 2007 году истце также выполнял строительные работы домовладения, принадлежащего ответчику. Договор строительного подряда с Сотволдиевым Ш.А. в письменной форме не заключался. Ответчик устную договоренность не выполнил, своевременно строительные работы окончены не закончил. Ответчик ссылается на то, что в связи с этим вынужден был нести материальные затраты по аренде жилья. При принятии выполненных работ Поляковым С. А. был выявлен брак, поэтому выполненные работы в полном объеме оплачены не были. По просьбе Сотволидиева Ш.А. у нотариуса был оформлен договор займа на сумму остатка долга за выполненные работы, а именно на сумму 185 000 рублей. Автомобиль, принадлежащий ответчику, оказался у истца по причине взятия его у ответчика в аренду. В период аренды автомобиль под управлением водителя Сотволдиева Ш.А. попадал в дорожно- транспортные происшествия. В связи с отказом Сотволдиева Ш.А. устранить недостатки выполненных строительных работ, Поляков С.А. потребовал возврата автомобиля обратно. Считает, что поскольку ему дорожно- транспортным происшествием с участием водителя Сотволдиева Ш.А., управлявшего, принадлежащим Полякову С.А. автомобилем, причинен ущерб, который не был возмещен Сотволдиевым Ш.А., сумма дога в размере 185 000 рублей погашена им в полном объеме. Суд, выслушав строны, исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетеля, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Материалами дела установлено, что 18 августа 2008 года между Поляковым С.А. и Сотволдиевым Ш.А. заключен нотариально удостоверенный договор займа, по которому Поляков С.А. занял у Сотволдиева Ш.А. денежные средства в сумме 185 000 рублей на срок по 25.08.2008 года. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В установленный договором займа срок - 25.08.2008 года, ответчик денежные средства не вернул. Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показал, что в конце лета 2008 года ездил вместе с Сотволдиевым Ш.А. домой к Полякову С.А. на ул. ..., где ответчик передал истцу около 200 000 рублей, рассчитавшись, таким образом, за ранее выполненные строительные работы по строительству домовладения. С согласия ответчика Полякова С.А. в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., допрошенного судом 04 октября 2011 года и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, который показал, что в конце лета 2008 года по просьбе Сотволдиева Ш.А. ездил к нему домой, где Сотволдиев Ш.А. забрал деньги, пояснив, что собирается приобрести автомобиль за 185 000 рублей. Вместе с деньгами А. отвез Сотволдиева Ш.А. к нотариусу Королевой С.А., а впоследствии видел, что Сотволдиев Ш.А. ездил на приобретенном автомобиле. Судом исследовались доводы ответчика о безденежности заключенного договора займа, в частности, его доводы о том, что сам истец подтвердил в судебном заседании 01 августа 2012 года отсутствие факта займа денег. В соответствии со ст. 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Гражданин признается не владеющим русским языком, если он не является гражданином России, не имеет общего или профессионального образования, полученного на русском языке, не является этническим носителем русского языка, т.е. не идентифицирует себя с русским народом, не способен свободно читать и писать по-русски. Сотволдиев Ш.А. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет образования, полученного на русском языке. Анализ представленной истцом записки, выполненной Сатволдиевым Ш.А. (л.д. 42), свидетельствует о том, что русским языком он владеет в недостаточной степени, нуждается в услугах переводчика. Допрос Сотволдиева Ш.А. 01 августа 2012 года и ранее осуществлялся без переводчика. При таких обстоятельствах данные им показания в отсутствия переводчика не могут являться надлежащими доказательствами по делу. С учетом изложенного суд считает необходимым взять за основу показания истца, данные им в присутствии переводчика 03 августа 2012 года и признать доказанность долга Полякова С.А. перед Сотволдиевым Ш.А. в сумме 185 000 рублей. Требования истца и о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов, также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из договора займа следует, что стороны достигли договоренности о том, что в случае просрочки возврата займа Поляков С.А. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Процентная ставка рефинансирования на 03.08.2012 года установлена 8 % годовых. Поляков С.А. пользовался денежными средствами с 25 августа 2008 года. Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 03.08.2012 года. Таким образом, Поляков С.А. пользовался денежными средствами 1417 дней, и проценты на сумму займа составили 58.254 руб. 44 коп.. В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 900 рублей, соответственно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в сумме 4 900 рублей. Интересы Сотволдиева Ш.С. представляли Клодт А.В. и Зубко Р.В., которым истец соответственно уплатит 10.000 рублей и 15.000 рублей. С учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в сумме 10 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены имущественные требования о взыскании в пользу Сотволдиева Ш.А. в сумме 243.254 рублей 44 копеек. Государственная пошлина от этой суммы составляет 6.632 руб.54 коп., следовательно, с Полякова С.А. надлежит довзыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 1.732 руб. 54 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сотволдиева Ш.А.- удовлетворить частично. Взыскать с Полякова С.А. в пользу Сотволдиева Ш.А. долг в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с Полякова С.А. в пользу Сотволдиева Ш.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2008 года по 03.08.2012 года в размере 58 254.44 руб.. Взыскать с Полякова С.А. в пользу Сотволдиева Ш.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей и услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Всего взыскать с Полякова С.А. в пользу Сотволдиева Ш.А. денежные средства в сумме 258.154 ( двести пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 54 копейки. Взыскать с Полякова С.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 1.732 (тысяча семьсот тридцать два) руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2012 года. Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2012 года. Председательствующий:__________________ подпись_________________ Копия верна: Судья Туапсинского городского суда И.В.Милинчук