Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа        2012 года                                    Туапсинский городской суд                                                                                 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре:                   Сарапуловой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русиновой Ж.А. к Крикоровой О.Г. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Русинова Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Крикоровой О.Г. о признании завещания недействительным. Свои требования мотивировала тем, что является родной племянницей К.., умершей 28.11.2011 года. При жизни Е. оставила завещание на имя Русиновой Ж.А.. После смерти Крикоровой В.Г., Русиновой Ж.А. стало известно об еще одном завещании на имя ответчика. Истец ссылается на то, что завещание на имя ответчика вызывает сомнения, поскольку К на протяжении многих лет имела намерение все свое имущество оставить в наследство ей, тогда как между Крикоровой О.Г. и умершей имелись неприязненные отношения. Истец указывает на то, что с 1991 года по 2011 год осуществляла уход за умершей. В 2008 году К. стала жаловаться на общее состояние здоровья. В 2010 году Русинова Ж.А. заметила, что ей стало хуже, появились необоснованные страхи, галлюцинации, по утверждению истца, К. казалось, что ее могут отравить, просила не выходить Русинову Ж.А. за дверь, говорила, что там много трупов, также ей казалось, что Русинову Ж.А. могут убить, К. не спала ночами, сидя на стуле, охраняла Русинову Ж.А.. Также Русинова Ж.А. указывает на то, что в октябре 2011 года К. стало хуже, она практически ничего не ела, мало пила, постоянно говорила, что ее отравят. У нее обострились галлюцинации, она перестала узнавать близких. Оспариваемое завещание появилось незадолго до смерти К.., именно тогда, когда по мнению истца, К. находилась в неадекватном состоянии, не могла трезво оценивать ситуацию, отдавать отчет своим действиям, не узнавала людей, путала дни и события из - за часто повторяющихся галлюцинаций. Считает, что завещание является недействительным, поскольку в момент его составления К. находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем просила признать завещание, составленное К. на имя Крикоровой О.В. недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель Малыгина Ф.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик Крикорова О.Г. и ее представитель Казарь С.В., исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, поскольку К. никогда не состояла на учете у врача психиатра и никогда не обращалась за медицинской помощью к таковому. Считают, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что у К. в момент составления завещания обострились галлюцинации и она перестала узнавать близких. К. страдала рядом соматических заболеваний (сахарным диабетом, гипертонией), однако она не страдала каким- либо психическим заболеванием. Также считают, что принятие К. лекарственных препаратов не могло повлиять на формирование ее воли при составлении завещания 12 июля 2011 года. В 2004 году К. стала жаловаться на ноги, ходила при помощи палочки, при этом, она все понимала, обладала хорошей памятью, самостоятельно оплачивала услуги отопления, газоснабжения, водоснабжения, налоги. В связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Нотариус Белых И.М. в судебное заседание не явилась, ранее помощник нотариуса Туапсинского нотариального округа Белых И.М.- Меркулова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое завещание было удостоверено ею 12 июля 2011 года. На момент составления завещания она выезжала к К.., последняя адекватно отвечала на вопросы, сомнений в ее дееспособности не имелось. К. понимало значение своих действий и руководила ими.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.07.2011 года Крикоровой В.Г. было составлено завещание, согласно которому из принадлежавшего ей имущества: 88\462 долей земельного участка и 4\5 доли жилого дома, находящиеся по адресу: ..., она завещала своей сестре Крикоровой О.Г..

28.11.2011 года К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным Отделом ЗАГС Туапсинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании был допрошен врач - терапевт городской поликлиники г. Туапсе Ф.., которая показала, что наблюдала К.., так выезжала в июне 2011 года, в июле 2011 года и 10 ноября 2011 года по вызову к К.., последняя страдала сахарным диабетом. В июле 2011 года К. забывалась, путалась в событиях, во времени, не узнавала Ф.., хотя знала ее до этого, были замечены галлюцинации, в связи с чем Ф. посоветовала обратиться к психиатру, невропатологу. По утверждению врача 10.11.2011 года К. была невменяемой.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в последний год жизни здоровье К. резко ухудшилось, она стала заговариваться, не узнавала знакомых ей людей, со слов Русиновой Ж.А. ей известно о том, что К. с августа 2011 года говорила «о стрельбе, о трупах за дверью».

Свидетель Ф. пояснила в судебном заседании, что виделась с К. 04 марта 2011 года, она ее не узнала, боялась есть, говорила о том, что у ее кто- то желает отравить. В мае 2011 года она вновь виделась с К., последняя также ее не узнала.

Факт существенных изменений в психике К. с марта 2011 года подтвердила свидетель Б., пояснив, что К. не узнавала знакомых, путала имена, были приступы паники.

Б. показала, что в последний год жизни в поведении К. появились странности, она не узнавала супруга Б., закрывалась в доме, у нее появились страхи, она что- то боялась. При этом свидетель пояснил, что это все было в поведении К. периодически. В марте 2011 года К. боялась, что ее отравят. Также данный свидетель пояснил, что у К. имелись галлюцинации, выражавшиеся в том, что она говорила: «за воротами много трупов, ты туда не выходи вечером, Олечку не выпускай». Считает, что у К. «поехала крыша».

В. показала, что виделась с К. в мае 2011 года, К. ее не узнала, со слов Русиновой Ж.А. ей известно о том, что у К. наблюдались галлюцинации.

Ш. показала, что последний раз виделась с К. в мае 2011 года, последняя на нее никак не реагировала, не общалась.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчицы свидетели Е.А., Г., Р., О., К.К., Н. пояснили, что в период приездов К. из Краснодара в Туапсе не замечали изменений в состоянии психического здоровья. Все указанные свидетели указали, что К. много смотрела телевизор, читала газеты.

С целью выяснения соотносимости проявляемого К. интереса к средствам массовой информации и ее восприятия, возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, определением Туапсинского городского суда от 08.06.2012 года по делу назначалась посмертная судебно- психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 20.07.2012 года № ... первичной посмертной судебно- психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № ...» ДЗКК отделения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, К. на момент составления завещания 12 июля 2011 года обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (дисциркуляторная энцефалопатия Ист., гипертоническая болезнь Шст., сахарный диабет II типа, атеросклероз церебральных сосудов). Об этом свидетельствуют данные, приобщенной к материалам гражданского дела медицинской документации, из которой следует, что характерные для вышеуказанного расстройства жалобы(на нарушения сна, шум в голове, головные боли, головокружение, неустойчивость при ходьбе, снижение памяти, утомляемость), неврологическая симптоматика(положительный симптом орального автоматизма, симптом Маринеску-Радовичи, асимметрия носогубных складок, неустойчивость в позе Ромберга) и психические нарушения (снижение когнитивных функций, памяти, эмоциональные нарушения) отмечались у нее уже с конца 2005 года. С учетом прогрессирующего характера течения данного психического расстройства, с наибольшей долей вероятности можно полагать, что нарушение наиболее сложных функций головного мозга, с помощью которых осуществляется процесс рационального познания мира и обеспечивается целенаправленное взаимодействие с ним: восприятие информации; обработка и анализ информации; запоминание и хранение; обмен информацией; построение и осуществление программы действий (когнитивные функции), а также снижение памяти и эмоциональные нарушения, отмечавшиеся у К. с 2005 года, к моменту составления ею завещания 12 июля 2011 года достигли выраженной степени, поскольку менее чем через полгода после составления завещания, изменения со стороны психики уже были на уровне деменции(т.е. слабоумия). Данное заключение подтверждается и свидетельскими показаниями Ф. - врача терапевта городской поликлиники г.Туапсе, осуществлявшей наблюдение и лечение К. Таким образом, с наибольшей долей вероятности можно полагать, что Крикорова В.Г. при составлении завещания 12 июля 2011 года, удостоверенного ВРИО нотариуса И.М.Белых - М., зарегистрированного в реестре за № 5-..., в силу выраженности изменений со стороны психики не могла правильно понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими.

Представленное заключение комиссии экспертов содержит подробное обоснование сделанных выводов, компетенция и профессиональный уровень специалистов не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русиновой Ж.А. - удовлетворить.

Признать недействительным завещание Крикоровой К. принадлежащего ей имущества в пользу Крикоровой О.Г., удостоверенное 12 июля 2011 года Меркуловой Е. Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Туапсинского нотариального округа Белых М., зарегистрированное в реестре за № ....

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2012 года.

Председательствующий: