РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

«23» августа      2012 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                               Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:                             Сарапуловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 к Коряпиной Н.В., Коряпину В.В., Коряпину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 обратилось в суд с исковым заявлением к Коряпиной Н.В., Коряпину В.В., Коряпину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что между Банком и Коряпиной Н.В. был заключен кредитный договор № ... от 20.01.2006 года, по которому кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на цели личного употребления в сумме 260 000 рублей под 11 % годовых, на срок по 19 января 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Коряпина В.В., Коряпина А.В.. Истец ссылается на то, что исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью Сбербанка России. Тогда как ответчики, взятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, так по состоянию на 06.06.2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 111 980 рублей 52 коп.. Ответчикам направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 111 980 рублей 52 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 111 647 рублей, задолженность по просроченным процентам - 294, 88 руб, неустойку за просрочку кредита- 38 руб. 64 коп., расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 439 рублей 61 коп..

Представитель истца Юсупбаева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик Коряпина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Коряпин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Коряпин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала № 1805 - Туапсинского отделения и Коряпиной Н.В. был заключен кредитный договор № ... от 20.01.2006 года.

По условиям заключенного кредитного договора кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 260 000 рублей, под 11 % годовых, на срок по 19.01.2016 года, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договорам поручительства поручителями выступили Коряпин В.В., Коряпин А.В., которые обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, что предусмотрено п.п.2.1 договоров поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитор выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, так денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью Сбербанка России.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Так же пунктом 2.7. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в части погашения кредита и (или) уплаты процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Заемщиком было допущено нарушение обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Так, по состоянию на 06.06.2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 111 980 рублей 52 коп., в том числе: неустойка за просрочку кредита- 38, 64 руб, задолженность по просроченным процентам - 294, 88 руб., просроченная задолженность по основному долгу- 111 647, 00 руб.

В адрес заемщика и поручителей направлялись требования о возврате основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, заемщик должных мер к выполнению взятых обязательств не принял.

Поручители также должных мер к выполнению взятых обязательств не приняли, тогда как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию долг в сумме 111 980 рублей 52 коп..

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Невыполнение Коряпиной Н.В. условий п. 2.7 кредитного договора является существенным нарушением договора, в связи с чем требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 439 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 25.06.2012 года, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коряпиной Н.В., Коряпина В.В., Коряпина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 задолженность по кредитному договору № ... от 20.01.2006 года в размере 111 980 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 52 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 111 647 (сто одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей, задолженность по просроченным процентам 294 (двести девяносто четыре) рубля 88 коп., неустойку за просрочку кредита - 38 руб. 64 коп..

Расторгнуть кредитный договор № ... от 20.01.2006 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 и Коряпиной Н.В..

Взыскать солидарно с Коряпиной Н.В., Коряпина В.В., Коряпина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 61 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: