Решение

Именем Российской Федерации

«22» августа 2012 года                                   г. Туапсе Краснодарский край

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием представителя истца Карпенко С.П. - Саакяна А.Э., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.08.2010 года, зарегистрированной в реестре за №;

Представителя ответчика Анисимовой Н.Ф. - Клепиковой И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 31.05.2011 года, зарегистрированной в реестре за №

Представителя ответчика ООО фирма «Торес» - Ермилова Г.Л., действующего на основании доверенности № от января 2012 года;

Представителя ответчика - администрации МО Туапсинский район - Горпинченко О.Д., действующей на основании доверенности от 07.08.2012 года №;

При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко С.П. к Анисимовой Н.Ф., администрации МО Туапсинский район, ООО фирма «Торес» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко С.П. обратился в суд с иском к Анисимовой Н.Ф., администрации МО Туапсинский район, ООО фирма «Торес» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного 06.10.2010 года, расположенного по адресу г. Туапсе <адрес>, аннулировании записи о регистрации, освобождении земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли нежилого помещения №, общей площадью 60,8 кв.м., расположенного в цокольном этаже литер: «А» многоквартирного жилого дома, по адресу: г.Туапсе, <адрес>. Данное помещение было приобретено для осуществления в нем предпринимательской деятельности и используется под магазин. В октябре 2010 года, непосредственно возле входа в его помещение началась установка торгового павильона, практически вплотную к стене многоквартирного дома. В настоящее время павильон установлен, и в нем осуществляется коммерческая деятельность, что делает невозможным проведение текущего и капитального ремонта внешней стены многоквартирного дома, и создает ему, как собственнику препятствие в осуществлении полномочий пользования и распоряжения имуществом, так как внешняя стена многоквартирного дома, к которой примыкает павильон, является общим имуществом жильцов многоквартирного дома, в том числе и Истца. Причиной нахождения данного павильона служит тот факт, что 19 августа 2009 года между Администрацией МО Туапсинский район и ООО фирма «Торес» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Туапсе, <адрес>, площадью 18 кв.м., для размещения торгового павильона в легких конструкциях. 22 марта 2011 года между ООО фирма «Торес» и гражданкой Анисимовой Н.И., заключено соглашение об уступке прав по вышеуказанному договору аренды земельного участка, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, считает, что указанный договор аренды нарушает его права, так как спорный земельный участок являющийся предметом договора, входит в границы земельного участка, который должен быть сформирован под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г.Туапсе, <адрес> и который необходим для эксплуатации указанного жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № данным по поручению Арбитражного суда Краснодарского края. Более того факт нахождения спорного земельного участка под отмостку многоквартирного дома, уже сам по себе свидетельствует, о том, что он входит в границы земельного участка, который должен быть сформирован под многоквартирным жилым домом в силу закона. Считает, что у Администрации не имелось оснований заключать данную сделку в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации". С учетом изложенного, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного 06.10.2010 г., № регистрации: №, освободить от торгового павильона земельный участок. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Туапсинский отдел погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированного 06.10.2010 года. Обязать Анисимову Н.Ф. освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Туапсе, <адрес>, площадью 18 кв.м., в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 82000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В судебное заседание истец Карпенко С.П. не явился, его представитель по доверенности Саакян А.Э., требования и доводы искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фирма «Торес» - Ермилов Г.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, просил в иске отказать. При этом пояснил, что договор аренды земельного участка «Для установки и эксплуатации торгового павильона в легких конструкциях» между ООО фирмой «Торес» и Администрацией МО Туапсинский район, с кадастровым номером № заключен 19.08.2009 года. Аренда земельного участка ООО фирмой «Торес» заключалась для осуществления предпринимательской деятельности. Считает, что в нарушении ст. 10 ГК РФ, ст. 4 п. 7.9 ФЗ «О Защите конкуренции», ИП Карпенко С.П. пытается через судебные органы воспрепятствовать работе предприятию розничной торговли. Переход права аренды от фирмы «Торес» к Анисимовой Н.Ф. зарегистрирован законно, произошла переуступка права аренды по договору аренды № от 19.08.2009 года, арендатором по данному Договору является Анисимова Н.Ф. Считает, что представленные истцом доказательства, не имеют юридической силы, поскольку являются не надлежащими и не допустимыми. Кроме того, считает, что требования Карпенко С.П. основаны на не правильном толковании положений закона, и не принят во внимание тот факт, что земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем право общей долевой собственности на него у собственников помещений не возникло. На момент 14.07.2012 года земельный участок под многоквартирным домом по адресу г.Туапсе <адрес> сформирован и поставлен на кадастр. Границы земельного участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № не пересекаются, поэтому ссылка истца на наличие оснований для признания договора ничтожным, несостоятельна. Кроме того указал, что в июне 2010 года и/ Карпенко С.П. обращался к руководителю фирмы «Торес» о согласовании размещения капитальных ступенек, и в присутствии свидетелей, в кабинете отдела земельных отношений, были определены границы размещения капитальных ступенек к магазину истца. Так, и/п Карпенко С.П. установил ступеньки строго по границам земельного участка, имеющего кадастровый номер №, предоставленного фирме «Торес» в аренду. О том, что фирме «Торес» предоставлен в аренду земельный участок площадью 18 кв.м., для установки и эксплуатации торгового павильона, а также земельный участок сформирован в границах, утвержденных постановлением администрации МО Туапсинский района от 19.08.2009 года №, истец узнал 15.10.2010 года, в день получения выписки из ЕГРП. В связи с чем просил применить срок исковой давности, и в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Анисимова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель Клепикова И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования искового заявления не признала, просила в удовлетворении отказать. Полностью поддержала позицию представителя ответчика ООО фирма «Торес» - Ермилова Г.Л.

Представитель ответчика администрации МО Туапсинский район Горпинченко О.Д., действующая на основании доверенности, требования Карпенко С.П. не признала, просила в удовлетворении отказать, поддержала позицию представителя ответчика ООО фирма «Торес».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие их представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает, что исковые требования Карпенко С.П. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец Карпенко С.П. является собственником 1/2 доли нежилого помещения №, расположенного по адресу г. Туапсе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2011 года, и сделана запись о регистрации № от 03.12.2009 года, основанием выдачи которого явились договор купли - продажи от 13.11.2009 года, акт приема выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения от 08.09.2010 года.

Ранее, Постановлением главы МО Туапсинский район от 16.02.2009 года №, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 18 кв.м., сформированного из неучтенных земель кадастрового квартала №, расположенного по адресу г. Туапсе <адрес> Для формирования данного земельного участка, фирмой «Торес» получено согласие жильцов дома № по <адрес> в г. Туапсе, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания жильцов от 24.10.2008 года, по существу обращения Т.., подписанной председателем домового комитета Б.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 19.08.2009 года № ООО фирма «Торес» предоставлен в аренду земельный участок площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Туапсе <адрес> для установки и эксплуатации торгового павильона в легких конструкциях, сроком на 10 лет, о чем заключен договор аренды от 19.08.2009 года №, прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП (№ регистрации №/. Земельный участок используется по назначению.

Истец заявил требования о применении последствий ничтожной сделки договора аренды, поскольку он заключен в нарушение ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», т.к. переданный земельный участок является частью придомовой территории дома <адрес> в г. Туапсе. В этой связи, истец указывает, что спорной сделкой нарушены его права владения в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу частей 1,2,3,4.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в части разъяснения применения статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, предусмотрено что, если земельный участок не сформирован, и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Земельный участок под домом №, расположенным в г. Туапсе <адрес>, на момент заключения договора аренды, не был поставлен на кадастровый учет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 19.08.2009 года соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в том числе главы 34 Гражданского кодекса РФ, и администрация МО Туапсинский район правомерно распорядилась оспариваемым земельным участком, как неучтенным в границах кадастрового квартала.

Земельный участок, расположенный по адресу г. Туапсе <адрес>, с разрешенным использованием - для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав дома объектов недвижимости, площадью 3210 +_ 20 кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет за №, согласно кадастрового паспорта № от 06.04.2012 года. /л.д. 83/. Наложений кадастровых границ с другими участками, не установлено.

Таким образом, постановление главы МО Туапсинский район от 16.02.2009 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу г. Туапсе <адрес>» соответствует закону и на момент вынесения не нарушало прав и законных интересов заявителя, и кого - либо из собственников в жилом доме, т.к. земельный участок под многоквартирным домом, на момент издания постановления, не был сформирован.

Постановления главы администрации от 16.08.2009 года, 19.08.2009 года не обжалованы, Истец на тот момент не являлся собственником помещения, расположенного в доме № 30 по ул. Фрунзе в г. Туапсе.

Далее, судом установлено, что ООО фирма «Торес» заключила соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка от 22.03.2011 года с Анисимовой Н.Ф. в лице ее представителя Ермилова Г.Л., и произведена государственная регистрация данного соглашения от 13.04.2011 года № регистрации №.

Вышеуказанное соглашение со стороны собственника земельного участка - администрации МО Туапсинский район не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что собственник земельного участка дал свое согласие на переуступку прав по договору аренды земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного в г. Туапсе <адрес>. Данное обстоятельство не опровергается и в судебном заседании представителем ответчика администрации МО Туапсинский район, а со стороны истца Карпенко С.П. доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Карпенко С.П., в полном объеме, в том числе в части установки легких конструкций.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ходатайство представителя ответчика ООО фирма «Торес» Ермилова Г.Л., заявленное в судебном заседании, о применении к заявленным Карпенко С.П. исковым требованиям срока исковой давности, не подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по рассматриваемому спору, составляет три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Карпенко С.П. к Анисимовой Н.Ф., администрации МО Туапсинский район, ООО фирма «Торес» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации, освобождении земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2012 года.

Председательствующий: _____

стр. из