РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

«22» августа 2012 года                              Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре:                 Сарапуловой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелихова О.А. к Ефремовой С.Г., Казакову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мелихов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ефремовой С.Г., Казакову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиками 03.09.2011 года заключен договор займа, по которому заимодавец передал ответчикам денежные средства в сумме 200 000 рублей по 100 000 рублей каждому. Ответчики обязались возвратить долг 03 марта 2012 года. Истец указывает на то, что ответчики взятых на себя обязательств не выполнили, долг до настоящего времени не возвращен. В связи с чем просил взыскать с ответчиков сумму долга- 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2012 года по 25 июля 2012 года в сумме 2 755, 50 рублей с каждого из ответчиков, уплаченную государственную пошлину по 3200 рублей, также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченного нотариального тарифа- 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Казарь С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.2012 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. Кроме того, пояснил, что поданные 14.08.2012 года уточненные исковые требования не поддерживает, просит не рассматривать вопрос о принятии уточненных исковых требований к производству суда.

Ответчик Ефремова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы с извещением и дате и времени рассмотрения дела лично ответчице, причины неявки суду не известны.

Ответчик Казаков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы с извещением и дате и времени рассмотрения дела матери ответчика, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что 03 сентября 2011 года между Ефремовой С.Г., Казаковым И.В. и Мелиховым О.А. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, по которому Ефремова С.Г., Казаков И.В. заняли у Мелихова О.А. деньги в сумме 200 000 рублей по 100 000 рублей каждый с возвратом 03 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В установленный договором займа срок -03 марта 2012 года ответчики денежные средства не вернули.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата Ефремовой С.Г. суммы долга в размере 100 000 рублей не имеется.

Доказательств возврата Казаковым И.В. суммы долга в размере 100 000 рублей также не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основной долг Ефремовой С.Г. перед Мелиховым О.А. составляет 100 000 рублей.

Основной долг Казакова И.В. перед Мелиховым О.А. составляет 100 000 рублей.

           Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Требования истца о взыскании с ответчиков Ефремовой С.Г., Казакова И.В. в порядке ст. 395 ГК РФ процентов по 2 755, 50 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года установлена 8 %.

Ефремова С.Г. пользовалась денежными средствами с 04 марта 2012 года.

Казаков И.В. пользовался денежными средствами также с 04 марта 2012 года.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска, то есть на 25 июля 2012 года.

Таким образом, Ефремова С.Г. и Казаков И.В. пользовались денежными средствами 141 день, и проценты на сумму займа составили 3 133 руб. 33 коп...

Однако суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований. Истцом по делу требования искового заявления не увеличивались, и суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных сумм - 2755, 50 рублей с каждого из ответчика.

          В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так из материалов дела следует, что истцом оплачено 500 рублей при оформлении доверенности, соответственно данные судебные расходы в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелихова О.А.- удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой С.Г. в пользу Мелихова О.А. долг по договору займа от 03 сентября 2011 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2012 года по 25 июля 2012 года в размере 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 50 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Казакова И.В. в пользу Мелихова О.А. долг по договору займа от 03 сентября 2011 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2012 года по 25 июля 2012 года в размере 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 50 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: