Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                                                                                     г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием Заявителя: Веселовой М.В.,

С участием представителя истца Мелещенко М.К., привлеченной к участию в деле по устному ходатайству;

Представителя администрации МО Туапсинский район - Дзюба Н.С., действующей по доверенности;

При секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веселовой М.К. к администрации МО Туапсинский район о признании действий незаконными, обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Веселова М.К. обратилась в суд с заявлением о признании действий администрации МО Туапсинский район незаконными, обязании заключить договор аренды земельного участка, согласно 1\2 доле, площадью 414кв.м., под встроенным помещением, расположенным в г. Туапсе ул. <адрес>, на срок позволяющий зарегистрировать в юстиции, и взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником нежилого строения Литер А, расположенного в г. Туапсе ул. <адрес> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Нежилое строение, является неотъемлемой частью нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью 1036 кв.м. Длительный период времени она оплачивала аренду земельного участка, несмотря на то, что срок действия договора аренды истек в 2008 году. При обращении к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды, ей было отказано, и разъяснено, что договор аренды земельного участка может быть продлен в случае обращения всех собственников нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке. При этом, срок действия договоры истек только у нее, со всеми остальными собственниками помещений заключены договоры долгосрочной аренды. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание Веселова М.К. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.

Представитель Мелещенко Г.Б., привлеченная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала позицию истицы, настаивала на удовлетворении требований. Показала, что другие собственники помещений отказываются перезаключать договор аренды земельного участка, поскольку имеют долгосрочные договоры. При этом Истица в связи с возникшей ситуацией не может реализовать свое право, как собственник объекта недвижимости. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Туапсинский район Дзюба Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, считает требования не обоснованными, поскольку отсутствуют основания для продления договора аренды земельного участка, срок действия которого истек в 2008 году. Для заключения договора аренды необходимо выполнить установленную действующим законодательством РФ процедуру. Между тем наличие договоров аренды со всеми сособственниками объектов недвижимости, у которых долгосрочные отношения, фактически препятствуют Истице реализовать свои права, т.к. необходимо заключить один договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, что предусмотрено ст. 36 ЗК РФ. Следовательно всем собственникам необходимо расторгнуть договоры аренды, и заключить один. В связи с чем, считает, что в действиях администрации МО Туапсинский район по отношению к Истице нарушений нет. При этом указала, что в случае удовлетворения требований истца, судебный акт не возможно будет исполнено, поскольку земельный участок, испрашиваемый истицей, на отдельном кадастре не состоит. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования Веселовой М.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, судья, в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, вынесшего оспариваемый акт, решение или совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и свободы заявителя, созданы ли препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что между Веселовой М.К., как собственником нежилого строения Литер А, площадью 387,96 кв.м., расположенного в г. Туапсе ул. <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 28.09.2006 года, запись в ЕГРП №), и администрацией г. Туапсе в лице главы города, заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2005 года №, расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес> площадью 414 кв.м., сроком до 07.02.2006 года, для эксплуатации кафе.

На основании дополнительных соглашений договор аренды земельного участка неоднократно продлевался, в том числе сроком до 20 июня 2008 года. Государственная регистрация не проводилась.

Веселова М.К. обратилась в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду, а также с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, т.е. о продлении ранее заключенного договора аренды.

Так, на вышеуказанные заявления начальником управления имущественных отношений администрации МО Туапсинский район Ковалевой О.В. разъяснен порядок предоставления земельных участков в аренду (договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора), и право на обращение в суд за защитой нарушенных прав. /л.д. 11-12/

Веселова М.К. считая, что ее права нарушены, поскольку администрацией МО Туапсинский район фактически отказано в продлении договора аренды земельного участка, заключении нового договора аренды земельного участка, обратилась в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка №, заключенный между администрацией г. Туапсе и Веселовой М.К., который продлевался дополнительными соглашениями, не прошел государственную регистрацию. Что является нарушением требований п. 2 ст. 609 ГК РФ, ст. 131, 164 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст. 26 ЗК РФ, согласно которых договор аренды земельного участка, если он заключен на срок более года, подлежит государственной регистрации. Кроме того, договор аренды считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что арендатор в установленном договором и законом порядке не произвел государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества, а также не представил доказательств того, что при уклонении арендодателя от государственной регистрации договора арендатор обращался в установленном порядке в суд с соответствующим требованием об обязании произвести государственную регистрацию, суд считает, что отсутствие государственной регистрации договор аренды является незаключенным в силу закона.

Следовательно, действия администрации МО Туапсинский район в части отказа в продлении договора аренды земельного участка, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, несмотря на то, что Веселова М.К. производила оплату по договору аренды земельного участка, срок действия которого истек 20.06.2008 года. Доказательств обращения к Ответчику, в 2008 году, с заявлением о продлении договора аренды, в установленном порядке, со стороны Истицы не представлено. В связи с чем, при обращении Веселовой М.К. к ответчику в 2012 году с заявлением о продлении договора, фактически «прошлым числом», администрация МО Туапсинский район не могла продлить срок действия договора, иное бы свидетельство о нарушении со стороны органа местного самоуправления требований законодательства РФ.

Вместе с этим, собственник объектов недвижимости вправе требовать заключения с ним договора аренды или договора купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием (строением, сооружением) и необходимого для его использования.

Однако, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, (кадастровый паспорт земельного участка), что на земельном участке, имеющем условный кадастровый номер №, по вышеуказанному адресу, расположены объекты недвижимости, собственниками которых являются иные лица, и с которыми органом местного самоуправления заключены долгосрочные договоры аренды земельного участка.

В силу части второй пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.

При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов в соответствии с предусмотренным перечнем, в состав которых входит кадастровый паспорт.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, совершаются определенные законодательной нормой действия.

Однако статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая собственнику объекта недвижимости, расположенному на одном, делимом, но не разделенном земельном участке, между другими собственниками помещений на данном земельном участке, приобрести этот участок в аренду.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, совершаются определенные законодательной нормой действия.

Таким образом, истица вправе претендовать на земельный участок, который не разделен между собственниками объектов недвижимости, совместно с другими собственниками, законодательные препятствия для этого отсутствуют. В связи с чем, администрацией МО Туапсинский район, было разъяснен порядок заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, что также соответствует требованиям закона, и не свидетельствует о неправомерности либо не законности действий органа местного самоуправления.

Наличие договор аренды у других сособственников помещений фактически препятствует реализации Истицей права на заключение договора аренды земельного участка, но не лишает права требовать у сособственников объектов недвижимости ставить вопрос об оспаривании заключенных между ними и органом местного самоуправления, договоров аренды. При таких обстоятельствах, Веселова М.К. не лишена права на обращение в суд с самостоятельными требованиями, в случае отказа сособственников помещений провести процедуру переоформления договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, для заключения единоличного договора аренды земельного участка, истице необходимо осуществить кадастровый учет земельного участка, межевание, вынос границ земельного участка в натуре, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с долей принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает, что действия администрации МО Туапсинский район являются законными, обоснованными, и не влекут нарушение прав Истца, в свою очередь требования Веселовой М.К. о понуждении администрации МО Туапсинский район к заключению договора аренды на предлагаемых нею условиях, заявлены преждевременно, и соответственно не подлежат удовлетворению, а следовательно не подлежат удовлетворению и требования относительно взыскания оплаты юридических услуг.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2, Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исследованные и оцененные судом в своей совокупности обстоятельства, подтверждают не обоснованность заявленных требований.

         Руководствуясь ст. 194-199, 257 -258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Веселовой М.К. к администрации МО Туапсинский район о признании действий незаконными, обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Председательствующий:      ___

стр. из