К делу № 2-129/11
Р Е Ш Е Н И Е
/Заочное/
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2011 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя Истца: Каменской Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>5 от 13.12.2010 года,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузиной В.А. к администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности, и изменении долей в праве обще долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Рузина В.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении квартиры № №, расположенной в доме № <адрес> в г. Туапсе, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м. в переоборудованном состоянии, включить площадь пристройки Литер А2 в общую площадь квартиры, изменив доли права собственности за Рузиной В.А. - 174/200 доли, за Ткаченко Р.А. - 13/200 долей, за Ткаченко В.Е. - 13/200 долей.
Свои требования мотивировала тем, что 25.12.1997 года АОЗТ «Мурманское многоотраслевое инновационное предприятие» передало долевому застройщику Ткаченко Г.В. в собственность жилую квартиру № № в доме № <адрес> в г. Туапсе, о чем составлен договор. Согласно п. 2 договора, квартира состоит из одной комнаты, площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м. 10.10.2002 года умер Т.А.А., являющийся мужем Ткаченко Г.В., после смерти которого в 2004 году последняя возвела пристройку к данной квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила - 54,5 кв.м. 23.05.2002 года Ткаченко Г.В. подарила ей, как дочери, квартиру № <адрес> в г. Туапсе, общей площадью 54,5 кв.м., жилой 18,7 кв.м., о чем 07.06.2005 года произведена регистрация права собственности. Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 18.09.2007 года частично удовлетворены требования Ткаченко Р.А., Ткаченко А.П., Ткаченко В.Е., и определены доли в размере 1/10 в отношении оспариваемой квартиры. В удовлетворении требований о включении в состав наследственной массы пристройки к квартире № № - отказано, поскольку не представлено доказательств, того что пристройка возведена в период брака Ткаченко Г.В. и Ткаченко А.А. Судом было установлено, что пристройка возведена Ткаченко Г.В. после смерти супруга. Решением Туапсинского городского суда от 20.04.2010 года исковые требования Рузиной В.А. удовлетворены, и пристройка, площадью 18,5 кв.м. исключена из общей площади квартиры <адрес> в г. Туапсе. По договору дарения к ней перешли все права и обязанности бывшего собственника (Ткаченко Г.В.), в связи с чем перешло право обратиться в суд о сохранении приобретенного помещения в переоборудованном состоянии. Считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная перепланировка и перестройка были осуществлены в целях благоустройства жилого помещения, и создания в нем надлежащих условий для проживания.
В судебное заседание Рузина В.А. не явилась, ее представитель по доверенности Каменская Е.Н. требования искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила сохранить квартиру № <адрес> в г. Туапсе в переоборудованном состоянии, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м. Включить площадь 18,5 кв.м. пристройки Литер А2 к квартире № <адрес> в г. Туапсе в общую площадь квартиры, изменив доли права собственности сособственников Рузиной В.А. в размере 174/200 долей, Ткаченко В.Е. - 13/200 долей, Ткаченко Р.А. - 13/200 долей.
Представитель Ответчика администрации МО Туапсинского городского поселения Туапсинский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика, в заочном порядке.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Ткаченко Р.А., Ткаченко В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования Рузиной В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, 25.12.1997 года АОЗТ «Мурманское многоотраслевое инновационное предприятие» передало долевому застройщику Ткаченко Г.В. жилую квартиру № №, общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., находящуюся по адресу: г. Туапсе ул. <адрес>, о чем составлен договор передачи в собственность жилой квартиры, который зарегистрирован в БТИ.
23.05.2005 года Ткаченко Г.В. безвозмездно передала в собственность своей дочери Бабиной В.А. квартиру № №, общей площадью 54,50 кв.м., в том числе жилой - 18,7 кв.м., расположенную в доме № <адрес> в г. Туапсе, о чем составлен договор дарения, и последней выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 07.06.2005 года.
Родственные отношения между Бабиной В.А. и Ткаченко Г.В. подтверждаются свидетельством о рождении /л.д. 6/. Так же, согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ДП №, выданного отделом ЗАГС администрации г. Мурманска от 05.06.2004 года, Рузина В.А. вступила в зарегистрированный брак с Бабиным С.В., и ей присвоена фамилия супруга. При этом согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ДП №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Мурманска от 26.09.2005 года, брак между супругами Бабиными расторгнут, и В.А. присвоена девичья фамилия «Рузина».
Так, из технического паспорта квартиры, составленного филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по г. Туапсе по состоянию на 23.09.2004 года следует, что площадь квартиры увеличилась за счет пристройки Литер А 2, возведенной без разрешения.
Вместе с этим, решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 18.09.2007 года, вступившего в законную силу, 1/2 доля квартиры № <адрес> в г. Туапсе включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ткаченко А.А., и между наследниками Ткаченко Р.А., Ткаченко А.П., Ткаченко В.Е. определены доли в размере 1/10 доли. В удовлетворении требований о включении в состав наследственной массы пристройки к квартире - отказано.
В связи с чем Рузина В.А. обратилась в суд с иском о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, путем включения площади пристройки Литер А2 к площади квартиры, и изменении долей собственников, которыми также являются Ткаченко Р.А. и Ткаченко В.Е.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 18.09.2007 года установлено, что пристройку к квартире возводила непосредственно Ткаченко Г.В., в связи с чем пристройка не вошла в наследственную массу, а соответственно передача ее в собственность лично Рузиной В.А. не нарушает прав других совладельцев - наследников Ткаченко Р.А., Ткаченко В.Е., имеющих на праве собственности по 1/10 долей в квартире, площадью 36,0 кв.м.
Данный факт подтверждается расчетом, произведенным ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району, на основании запроса туапсинского городского суда, согласно которому в случае включения площади пристройки Литер А 2 в общую площадь квартиры, доли сособственников изменяться, но не будут уменьшены относительно имеющихся в настоящее время, т.е. их права (в том числе жилищные) не ухудшаться. Передача Рузиной В.А. права собственности на пристройку в личную собственность не возможна, т.к. она не является самостоятельным объектом.
Поскольку в настоящее время Рузина В.А. является собственником 8/10 долей, то она не лишена права обращения в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В материалах дела представлено техническое заключение ООО «Черноморстройпроект» № от 10.12.2009 года, согласно которого пристройка Литер А2 к квартире № <адрес> в г. Туапсе не нарушает целостность несущих конструкций и устойчивость существующего здания в целом; выполнена без нарушений нормативных документов, рекомендована к сдаче в эксплуатацию.
Таким образом, Ткаченко Г.В., без нарушений норм СНиП, изменения несущих конструкций, осуществила пристройку к квартире, без получения всей разрешающей документации на переустройство.
Согласно ч. 1 ст. 281 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Часть 4 ст. 29 ЖК РФ, гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что переоборудованием квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности, права и законные интересы других лиц нарушены не были; кроме того, пристройка не несет угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования Рузиной В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, включение площади пристройки в общую площадь квартиры влечет за собой изменение размера долей всех сособственников. Поэтому при разрешении спора суд определяет размер долей каждого из сособственников, в связи с признанием за Рузиной В.А. права собственности на пристройку, что будет составлять по 13/200 долей за Ткаченко Р.А. и Ткаченко В.Е., и 174/200 долей за Рузиной В.А.
Между тем, суд не признает преюдициальное значение решения туапсинского городского суда от 20.04.2010 года, которым пристройка Литер А/2 площадью 18,50 кв.м., к квартире № <адрес> в г. Туапсе, признана самовольной, и исключена из общей площади квартиры, что не противоречит положениям ст. 61 ГПК РФ.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.. 233-235, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рузиной В.А. - удовлетворить.
Сохранить квартиру № №, расположенную в доме № <адрес> в г. Туапсе в переоборудованном состоянии, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., включить в общую площадь квартиру пристройку Литер А 2, площадью 18,7 кв.м.
Изменить доли права собственности сособственников квартиры № <адрес> в г. Туапсе, признав за Ткаченко Р.А. права общей долевой собственности на 13/200 долей, за Ткаченко В.Е. на 13/200 долей, за Рузиной В.А. на 174/200 долей.
Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю произвести соответствующие действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанием долей сособственников квартиры № <адрес> в г. Туапсе.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2011 года.
Председательствующий: ___
стр. из