Вступило в законную силу
К делу №2-539\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации/заочное/
13 апреля 2011 года Туапсинский городской суд в составе:
судьи Кислинской В.С.,
при секретаре Верпаховской Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Грибанова И.И. к Астапенко Н.П., Желавскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Грибанов И.И. обратился в суд с иском к Астапенко Н.П., Желавскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований Грибанов И.И. ссылается на то, что на основании ордера № от 17.01.2002 года ему предоставлена комната № в <адрес>-а по <адрес> в г. Туапсе. Ранее у дома был статус общежития, однако Постановлением главы г. Туапсе №3140 от 21.12.2001г. дом переведен в категорию жилых. Квартира является муниципальной. В 2007 году МУП «Жилкомсервис» заключил с ним договор социального найма жилого помещения, согласно которому квартира передана в его бессрочное владение и пользование. Как ему стало известно, в названной квартире также значатся зарегистрированными ответчики: Астапенко Н.П. (с 1997г.) и Желавский А.В. (с 2001г.) Астапенко ранее проживал в квартире, но в 2006 году добровольно выехал, забрав все свои вещи. Желавский же никогда в квартиру не вселялся и не проживал, его вещей в ней не имеется. С регистрационного учета в квартире ответчики не снялись, их фактическое место нахождения не известно. Это нарушает его жилищные права, т.к. он не может в полной мере распоряжаться недвижимым имуществом. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Винтер М.А. поддержали доводы искового заявления, и просили суд его удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчики Астапенко Н.П. и Желавский А.В., место жительства которых не известно, в судебном разбирательстве не участвовали, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Сторона истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката для защиты интересов отсутствующих ответчиков. Адвокат Волонтырец Э.М. в ходе судебного разбирательства оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.
Представитель МО Туапсинское городское поселение по доверенности Олейникова И.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе и МУП МУК «Жилкомсервис» от явки в суд уклонились, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Свидетель ФИО19., допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с 2002 года проживает в квартире №, по соседству с истцом. Жулавского никогда в спорной квартире не видела. Астапенко ранее проживал в квартире, но года 3 - 4 назад выехал, забрав свои вещи.
Суд, заслушав пояснения истца, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, Грибанов И.И. является нанимателем кв. <адрес> в г. Туапсе, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 23.04.2007г., ордером №3 от 17.01.2002г.
Согласно адресным справкам по спорному адресу зарегистрировано трое лиц - Грибанов И.И., наниматель, Желавский А.В., <данные изъяты>, с 26.01.2001г., Астапенко Н.П., <данные изъяты>, с 14.05.1997г.
Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что Желавскому А.В. и Астапенко Н.П., проживающим в муниципальной квартире <адрес> в г. Туапсе, выставлены счета за коммунальные услуги в размере 4675 рублей и 13107 рублей соответственно.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение (ст. 65 ЖК).
В данном случае судом не установлены обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение, поскольку, как следует из постановления главы г. Туапсе №3140 от 21.12.2001г. до 2002 года дом имел статус общежития. По вопросу заключения договора социального найма ответчики в МУП МУК «Жилкомсервис» не обращалась.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае ответчики не являются ни нанимателями спорного жилого помещения, ни членами семьи нанимателя жилого помещения, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, что подтверждается актом от 04.03.2011г., справкой УУМ УВД по г. Туапсе и Туапсинскому району Хорошева А.В., свидетельскими показаниями.
Как установлено в судебном заседании Астапенко Н.П. добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов на содержание жилья, его вещей в спорной квартире не имеется. Жулавский А.В. в спорную квартиру не вселялся, не проживал, бремя содержания имущества не несет. При подобных обстоятельствах ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Учитывая, что регистрация ответчиков по спорному адресу сохранена, суд полагает, что сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь и является административным актом.
Для приобретения права на жилую площадь согласно ст. 69 ЖК РФ требуется установленный порядок вселения, и совместное проживание на жилой площади нанимателя жилого помещения.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, принятым Постановлением РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. Гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего проживания.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, место их жительства не известно. Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
При подобных обстоятельствах регистрация ответчиков по спорному адресу подлежит аннулированию, а исковое заявление - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Грибанова И.И..
Признать Астапенко Н.П. утратившим право пользования жилой квартирой <адрес> в г. Туапсе и снять его с регистрационного учета.
Признать Желавского А.В. утратившим право пользования жилой квартирой <адрес> в г. Туапсе и снять его с регистрационного учета.
Обязанность по снятию с регистрационного учета возложить на ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.С. Кислинская