К делу № 2- 466/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2011 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя Истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Сибилевой Т.М., действующей по доверенности,
Ответчика: Чарчяна Л.А.
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Чарчяну Л.А. о признании объекта недвижимости самовольным строительством, обязании демонтировать вновь образованное нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район в лице главы Туапсинского городского поселения А.В. Чехова обратился в суд с иском к Чарчяну Л.А. о признании объекта недвижимости самовольным строительством, и обязании демонтировать вновь образованное нежилое помещение - торговый павильон, расположенное по адресу г. Туапсе ул. <адрес>.
Свои требования мотивировали тем, что администрацией Туапсинского городского поселения выявлен объект самовольного строительства, расположенный по адресу г. Туапсе ул. <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что Чарчян Л.А. владеет на праве собственности квартирой № <адрес> согласно договору дарения от 11.11.1997 года № Л-35. Собственник Чарчян Л.А. осуществил строительство торгового павильона около квартиры без разрешительной документации, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Вопрос о возможности оформления правоустанавливающих документов на строительство торгового павильона Чарчяном Л.А. был рассмотрен на заседании комиссии по предупреждению самовольного строительства и соблюдения земельного законодательства на территории г. Туапсе, где принято решение о направлении искового заявления в суд о сносе торгового павильона. Чарчяну Л.А. также было направлено письмо о решении комиссии по направлению искового заявления в суд о сносе объекта капитального строительства. До настоящего времени Чарчян Л.А. постройку добровольно не снес. Считает, что наличие объектов капитального строения без соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок нарушает права Туапсинского городского поселения, т.к. в соответствии с действующим законодательством, в исключительном ведении муниципальных поселений находятся вопросы местного значения, к которым относятся регулирование планировки и застройки территорий поселений, а также контроль за использованием земель поселения.
Представитель Истца администрации МО Туапсинское городское поселение Туапсинского района - Сибилева Т.М., в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила признать объект капитального строительства - торговый павильон, расположенный по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, принадлежащий Чарчяну Л.А. - самовольным, и обязании снести объект самовольного строительства. Кроме того, просила поручить снос объекта капитального строительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, с последующим взысканием понесенных затрат с Чарчяна Л.А.
Ответчик Чарчян Л.А. в судебное заседание явился, исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения. При этом, обязался снести самовольно возведенный объект капитального строительства - торговый павильон, расположенный в г. Туапсе ул. <адрес>, самостоятельно.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Руженская А.А., Кошелев Б.В., Кошелева Н.В., Евтушенко С.В., Чамурьян Ц.С., Семенова И.Н., Семенов Р.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело по существу в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Чарчян Л.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании объекта капитального строительства самовольным, и обязании снести, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с этим, пункт 2 ст. 222 ГК РФ последствием самовольной постройки предусматривает ее снос, что предусмотрено и ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" п. 3 ст. 25 которого устанавливает, что "лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние".
При таких обстоятельствах, с учетом позиции Ответчика, суд считает необходимым возложить обязанность по сносу объекта капитального строительства - торговый павильон, расположенного в г. Туапсе ул. <адрес>, непосредственно на Чарчяна Л.А.
Также в случае отказа ответчика от исполнения решения суда, суд считает необходимым разрешить истцу совершить соответствующие действия за их счет с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если он не исполнят решение суда в течение установленного срока.
Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с Чарчяна Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - удовлетворить частично.
Признать капитальное нежилое строение, - торговый павильон, расположенный по адресу г. Туапсе ул. <адрес> - самовольным строением.
Обязать Чарчяна Л.А. снести возведенное ним самовольное строение - торговый павильон, расположенный по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, в срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставив администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района право в случае уклонения Чарчяна Л.А. от исполнения решения суда в установленный срок произвести снос самостоятельно, с последующим взысканием с Чарчяна Л.А. понесенных расходов.
Взыскать с Чарчяна Лёвы Артаваздовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Председательствующий: ________