К делу № 2-537/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием Ответчика: Абяна Г.А.,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверкевича О.В. к Абяну Г.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Неверкевич О,В. обратился в суд с иском к Абяну Г.А. о взыскании суммы долга в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 062,50 рублей, согласно условий договора. Свои требования мотивировал тем, что 14.07.2008 года между ними состоялся договор займа денежных средств, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, сроком до 01.10.2009 года. Кроме того, 23.07.2008 года между ними состоялся договор займа денежных средств, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком до 01.11.2009 года. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%. Поскольку Абян Г.А. не выполнил своевременно взятые на себя обязательства, и уклоняется от возврата долга, то вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств.
В судебное заседание Истиц Неверкевич О.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами города Туапсе. Просил требования удовлетворить.
Ответчик Абян Г.А. признал факт заключения договора займа от 14.07.2008 года, а также от 23.07.2008 года. При этом пояснил, что денежные средства в размере 3 500 000 рублей возвращены Неверкевичу О.В. своевременно, согласно условий договора займа. Однако доказательств подтверждающих данный факт представить не может, т.к. расписку о возврате денежных средств Неверкевич О.В. не давал. Считает, что истец обратился в суд с данными требованиями, поскольку он не выплатил проценты за пользование денежными средствами, которые составили 2 300 000 рублей. Указал, что не смог возвратить проценты, т.к. возникли финансовые затруднения, а также экономический кризис.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 14.07.2008 года между Неверкевич О.В. и Абяном Г.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 3 000 000 рублей, сроком возврата до 01.10.2009 года.
23.07.2008 года между Неверкевич О.В. и Абяном Г.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей, сроком возврата до 01.11.2009 года.
Таким образом, обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, были соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключены договоры займа денежных средств.
В судебном заседании Абян Г.А. подтвердил, что он действительно занял у Истца денежные средства в общей сумме 3 500 000 рублей, которые в последующем в соответствии с условиями договоров займа, возвратил.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца.
Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленные договорами сроки - 01.10.2009 года, и 01.11.2009 года, и до настоящего времени, Ответчик Абян Г.А., денежные средства не вернул.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 500 000 рублей (основная сумма долга по договорам займа от 14.07.2008 года и от 23.07.2008 года), являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГПК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, за период с 01.11.2009 года по 01.02.2011 года, в размере 339 062,50 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, поскольку ответчиком на момент разрешения спора сумма долга не погашена, доказательства ее погашения отсутствуют, и составляет 3 500 000 рублей, а период уклонения от их возврата, согласно расчета и требований Истца составляет 450 дней, также судом принимается заявленная Истцом ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ в размере 7,75%, то с Абяна Г.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2009 года по 01.02.2011 года в размере 339 062,50 рублей.
При этом, Неверкевич О.В. не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании с Ответчика процентов за период начиная с 01.03.2011 года по день фактического исполнения судебного решения, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа кредитору.
Поскольку Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, т.к. в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от оплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы, то с Ответчика Абяна Г.А. в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 395 рублей, в соответствии с требованиями абзаца 5 пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Неверкевича О.В. - удовлетворить.
Взыскать с Абяна Г.А. в пользу Неверкевича О.В. сумму основного долга в размере 3 500 000 рублей, проценты в размере 339 062,50 рублей, а всего: 3 839 062 (три миллиона восемьсот тридцать девять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с Абяна Г.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 395 (двадцать семь тысяч триста девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2011 года.
Председательствующий: _____