Вступило в законную силу
К делу №2-574\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации/заочное/
19 апреля 2011 года Туапсинский городской суд в составе:
судьи Кислинской В.С.,
при секретаре Верпаховской Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой А.И. к Азвестопуло С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова А.И. обратилась в суд с иском к Азвестопуло С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований Коновалова А.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ её муж, Гр, заключил с Домоуправлением №43 СКЖД договор найма жилого помещения - <адрес> в г. Туапсе. В марте 2011 года Гр умер. МУП «Квартирно-правовая служба» отказала ей в заключении договора социального найма жилого помещения по тем основаниям, что в квартире также значится зарегистрированной дочь мужа от первого брака - Азвестопуло С.В. Ответчица никогда в жилом помещении не проживала, её личных вещей в квартире не имеется. Она длительное время проживает в Греции. Точное место её жительства не известно. Бремя содержания недвижимого имущества она не несет. Сохранение регистрации ответчицы в занимаемой ею квартире нарушает жилищные права истицы, т.к. она не может в полной мере распоряжаться недвижимым имуществом, кроме того она несет дополнительные коммунальные расходы. Просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала доводы своего заявления, и просила суд его удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Ответчица Азвестопуло С.В., место жительства которой не известно, в судебном разбирательстве не участвовала, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Сторона истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представители МУП «Квартирно-правовая служба» и ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от явки в суд уклонились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Свидетель Г, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что ответчица приходилась покойному мужу истицы дочерью от первого брака. Она десять лет проживает в Греции. Приезжала в Туапсе в 2005 году. В то время отец её и зарегистрировал по месту своего жительства. Она не вселялась в квартиру. Её вещей в помещении нет. На похороны отца не приехала. Сама она зарегистрирована в спорной квартире, но в ней не проживает.
Суд, заслушав пояснения истца, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, Гр являлся нанимателем кв. № в д. № по <адрес> в г. Туапсе, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке МУП «ЕИРЦ» г. Туапсе в кв. № в д. № по <адрес> в г. Туапсе зарегистрированы Гр, Г, Азвестопуло С.В., Коновалова А.И.
Наниматель Гр умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Туапсе, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Азвестопуло С.В. в квартире с момента регистрации не проживает.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае ответчица не являются ни нанимателем спорного жилого помещения, ни членом семьи нанимателя жилого помещения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, что подтверждается актом от 07.04.2011г., свидетельскими показаниями.
Суд полагает установленным в судебном заседании то обстоятельство, что ответчица длительное время проживает за пределами Российской Федерации. Она не несет расходов на содержание жилья, её личных вещей в спорной квартире не имеется. При подобных обстоятельствах ответчица утратила право пользования жилым помещением.
Учитывая, что регистрация ответчицы по спорному адресу сохранена, суд полагает, что сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь и является административным актом.
Для приобретения права на жилую площадь согласно ст. 69 ЖК РФ требуется установленный порядок вселения, и совместное проживание на жилой площади нанимателя жилого помещения.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, принятым Постановлением РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. Гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего проживания.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчица не проживает в спорном жилом помещении, место её жительства не известно. Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчица злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
При подобных обстоятельствах регистрация ответчицы по спорному адресу подлежит аннулированию, а исковое заявление - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Коноваловой А.И. к Азвестопуло С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Признать Азвестопуло С.В. утратившей право пользования жилой квартирой № в <адрес> в г. Туапсе и снять её с регистрационного учета.
Обязанность по снятию с регистрационного учета возложить на ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.С. Кислинская