К делу № 2-312/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» апреля 2011 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием Ответчика: Кесяна М.А.,
при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Кесяну М.А. о признании капитального объекта недвижимости самовольной постройкой, и обязании частично снести объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район в лице главы А.В. Чехова обратились в суд с иском к Кесяну М.А. о признании объект капитального строительства - пристройку к жилому дому № по <адрес> в г. Туапсе - самовольным, обязании снести объект недвижимости в пределах заступа за красную линию.
В судебное заседание представитель истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Клодт К.В., действующий по доверенности, дважды не явился, 05 апреля 2011 года и 07 апреля 2011 года. При этом, о месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в его отсутствие не представил, причину и уважительность неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представитель Истца уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом.
Ответчик Кесян М.А. в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав Ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено материалами дела, представитель истца администрации Туапсинского городского поселения туапсинский район дважды не явился в судебные заседания по вызову, о чем был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель Истца извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд признает не явку представителя истца, не уважительной, что в свою очередь влечет к оставлению искового заявления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.224 - 225, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Кесяну ФИО7 о признании капитального объекта недвижимости самовольной постройкой, и обязании частично снести объект недвижимости- оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней, через Туапсинский городской суд.
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова