РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября      2012 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                              Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:                            Сарапуловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева И.К. к Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев И.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что ему 01.06.1960 года был выдан ордер № ... на занятие квартиры .... Квартира введена в эксплуатацию в 1954 году. В 1991 году истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства горисполкома и 18.04.1991 года получил соответствующее согласование на строительство балкона при условии согласования проекта с главным архитектором города. Как следует из протокола межведомственной комиссии Туапсинского исполкома горсовета от 22.05.1991 года № ... комиссия разрешила строительство балкона согласно представленного проекта. Истец ссылается на то, что строительство балкона осуществил в соответствии с проектной документацией. 01.06.1993 года администрацией г. Туапсе квартира была передана в собственность, однако в договоре не отражен пристроенный балкон и площадь квартиры указана как до строительства балкона. Истец указывает на то, что в 2010 году решил зарегистрировать право собственности на квартиру, по состоянию на 24.02.2010 года изготовлен новый технический паспорт на квартиру с отметкой о том, что разрешение на переоборудование не предъявлено и балкон в эксплуатацию не сдан, что явилось препятствием в получении кадастрового паспорта и регистрации права собственности на квартиру. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по вопросу ввода балкона в эксплуатацию, получил отказ. Истец ссылается на то, что согласно заключению эксперта квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем просил сохранить двухкомнатную квартиру общей площадью 55, 2 кв.м., жилой площадью 32, 7 кв.м., расположенную по адресу: ... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Рязанцев И.К. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика Литовка П.Г. не возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.1960 года истцу был выдан ордер № ... на занятие квартиры ....

В 1991 году истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства горисполкома и 18.04.1991 года получил согласование на строительство балкона при условии согласования проекта с главным архитектором города.

Как следует из протокола межведомственной комиссии Туапсинского исполкома горсовета от 22.05.1991 года № ... комиссия разрешила строительство балкона согласно представленного проекта.

01.06.1993 года квартира № ..., состоящая из двух комнат общей площадью с учетом балконов 45, 44 кв.м., в том числе жилой- 32, 61 кв.м. была передана в совместную собственность истца на состав семьи из трех человек.

До перепланировки и строительства балкона квартира имела общую площадь с учетом балконов 45, 44 кв.м., жилую- 32, 61 кв.м.

После перепланировки и строительства балкона общая площадь квартиры составляет 55, 2 кв.м., жилая- 32, 7 кв.м..

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению МУ «Архитектурно- планировочное бюро» квартира общей площадью 55, 2 кв.м., расположенная по адресу: ... соответствует проектной документации и требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии.

Объект в целом отвечает требованиям действующих технических регламентов, градостроительных и строительных норм и правил. Не воздает угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), не угрожает жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцева И.К. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру ... в перепланированном состоянии общей площадью 55, 2 кв.м., жилой площадью -32,7 кв.м..

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: