РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» сентября 2012 года гор. Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Милинчук И.В., при секретаре Сарапуловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладунцовой О.В. к Язычян Н.А., ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гладунцова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Язычян Н.А., ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры № ... в г. Туапсе. В квартире, расположенной этажом выше, проживает ответчик. В период с 06.01.2011 года по 24.04.2012 года неоднократно была залита квартира истца, а именно жилая комната общей площадью 17, 6 кв.м.. Истец ссылается на то, что в результате затопления вода распространилась в квартире по потолку, стенам, напольному покрытию. Как установлено сотрудниками ОАО «Жилкомсервис», причиной залития 06.01.2011 года, 13.01.2011 года, являлась течь смывного бочка унитаза в квартире ответчика. Причиной залития 24.04.2012 года являлась течь гофры унитаза в квартире ответчика. Истец ссылается на то, что вина ответчика подтверждается актами ОАО «Жилкомсервис». Согласно отчету ООО «Туапсинское агентство оценки» рыночная стоимость затрат, необходимых для проведения ремонтно- восстановительных работ составляет 70 196 рублей. Кроме того, истец указывает, что в результате постоянного залития квартиры, непригодными условиями для проживания, Гладунцова О.В. испытывала нервные страдания, малолетние дети вынуждены были проживать с родственниками. Затопление происходило в спальной комнате, вследствие чего Гладунцова О.В. не могла надлежащим образом отдохнуть, испытывала головные боли, бессонницу. В связи с чем просила взыскать в счет причиненного материального ущерба денежные средства в размере 70 196 рублей, компенсацию морального вреда- 10 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг- 7 000 рублей, государственную пошлину- 2 305 рублей 88 коп., всего просила взыскать денежные средства в сумме 89 501 руб. 88 коп.. В судебном заседании Гладунцова О.В. требования искового заявления дополнила, просила также обязать ответчика принять меры по недопущению залития квартиры в будущем, перечисленные в заключении эксперта ООО «Строительно- техническая экспертиза» № ... от 29.08.2012 года, в остальном требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. Язычян Н.А. не возражала против удовлетворения иска. Представитель ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Как следует из материалов дела, Гладунцова О.В. (добрачная фамилия Химич) является собственником квартиры общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от 05.05.2010 года. 06 января 2011 года сотрудниками ОАО УК «Жилкомсервис» установлено, что 06.01.2011 года в период времени 09 часов 10 минут в спальне квартиры № ..., расположенной в доме №... в г. Туапсе, капала вода с потолка по причине течи смывного бочка унитаза в квартире № ... в г. Туапсе. 13 января 2011 года сотрудниками ОАО УК «Жилкомсервис» установлено, что 13.01.2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут произошло вновь залитие квартиры № ... расположенной в доме ..., по причине течи смывного бочка унитаза в квартире № ..., расположенной в доме .... 16 января 2011 года сотрудниками ОАО УК «Жилкомсервис» зафиксировано залитие потолка в спальне квартиры № ... по причине течи смывного бочка унитаза в квартире № ... 24 апреля 2012 года сотрудниками ОАО УК «Жилкомсервис» составлен акт о залитии квартиры № ..., расположенной в доме ..., в ходе осмотра было установлено, что потолок в спальне данной квартиры мокрый. Причина залития - течь в квартире № ... гофры под унитазом. Таким образом, 06.01.2011 года, 13.01.2011 года, 16.01.2011 года, 24.04.2012 года комиссия в составе сотрудников ОАО УК «Жилкомсервис» пришла к выводу о том, что затопление квартиры № ..., расположенной в доме ..., произошло по причине повреждения бочка унитаза, течи гофры под унитазом в санузле квартиры № ..., в которой проживает Язычян Н.А.. 01.06.2012 года ООО «Туапсинское агентство оценки» произвело оценку ущерба, отраженную в отчете № ..., согласно которому рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ в квартире ..., для возмещения ущерба в следствии затопления по состоянию на 01.06.2012 года составляет 70196 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения вреда имуществу истца и причина залития его квартиры подтверждены актами ОАО УК «Жилкомсервис» от 06.01.2011 года, 13.01.2011 года, 16.01.2011 года, 24.04.2012 года. Кроме того, из заключения ООО «Строительно- техническая экспертиза» № ... от 29.08.2012 года следует, что наиболее вероятной причиной проникновения влаги в квартиру № ... является протечка трубопровода горячего\холодного водоснабжения или канализации в квартире № ..., которая находится над квартирой № ..., расположенных по адресу: .... В целях предотвращения залития квартиры № ..., расположенной в доме ... необходимо определить точное место протечки холодного, горячего водоснабжения или канализации в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., для чего в месте прокладки трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации в санузле квартиры ..., выполнить демонтаж кафельной плитки; в целях проведения ревизии, определения места протечки, поочередно вскрыть защитный слой штукатурки трубопроводов холодной, горячей воды и канализации в санузле квартиры, после обнаружения протечки устранить нарушение, выполнив работы по монтажу сетей инженерной инфраструктуры (холодное, горячее водоснабжение, канализация) в строгом соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актулизированная редакция СниП 2.04.01-85*. В связи с чем суд полагает требования о возмещении материального ущерба в сумме 70196 рублей, о понуждении ответчика принять меры по недопущению залития квартиры в будущем, законными и обоснованными. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат поскольку согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данному случае, в результате залива квартиры вред причинен имуществу, а не личности истца. Правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет. В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2305 рублей 88 коп.., услуги ООО «Туапсинское агентство оценки» по подготовке отчета о рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ- 7000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от 01.06.2012 года к приходному кассовому ордеру № .... Кроме того, истец понес расходы по оплате производства экспертизы, производство которой было поручено ООО «Строительно- техническая экспертиза» в сумме 25 624 рубля, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гладунцовой О.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Язычян Н.А. в пользу Гладунцовой О.В. в счет возмещния ущерба, причиненного залитием квартиры 70196 (семьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7.000 (семь тысяч) руб., государственную пошлину в размере 2305 (две тысячи триста пять) рублей 88 коп., расходы по проведению экспертизы- 25 624 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, а всего в размере 105 125 (сто пять тысяч сто двадцать пять) руб..88 коп. Обязать Язычян Н.А. в целях предотвращения залития квартиры ... определить точное место протечки холодного, горячего водоснабжения или канализации в квартире ..., для чего в месте прокладки трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации в санузле квартиры ..., выполнить демонтаж кафельной плитки; в целях проведения ревизии, определения места протечки, поочередно вскрыть защитный слой штукатурки трубопроводов холодной, горячей воды и канализации в санузле квартиры, после обнаружения протечки устранить нарушение, выполнив работы по монтажу сетей инженерной инфраструктуры (холодное, горячее водоснабжение, канализация) в строгом соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актулизированная редакция СниП 2.04.01-85*. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2012 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 10 сентября 2012 года. Председательствующий:Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.