К делу № 2-823/12

Решение

«31» августа 2012 года                                       Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием заявителя Конева А.К.,

Представителя МО Туапсинского района: Дзюба Н.С., действующей на основании доверенности от 03.05.2012 года №

При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конева А.К. о признании действий (бездействия) администрации МО Туапсинский район незаконными, обязании устранить нарушения действующего законодательства,

    У С Т А Н О В И Л:

Конев А.К. обратился в суд с заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании действий (бездействия), выразившиеся в непредставлении ответа на обращение, поступившее электронной почтой, неправомерными, обязании устранить допущенное нарушение путем предоставления аргументированного ответа по заявлению от 22.07.2012 года относительно включения в списки правозащитного учреждения «Правозащита».

Свои требования мотивировала тем, что 22.07.2012 года в 18 часов 41 минуту, по средством «Интернета» обратился к главе администрации МО Туапсинский район с заявлением о включении его в списки правозащитного учреждения «Правозащита». Однако до настоящего времени ответ на данное обращение не поступил, в связи с чем нарушены его права, установленные Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание Конев А.К. явился, доводы заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, отказавшись от требований в части признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными. Проси обязать администрацию МО Туапсинский район направить ответ на его обращение.

Представитель администрации МО Туапсинского района Дзюба Н.С., требования Конева А.К. не признала, просила отказать. При этом пояснила, что на поступившее по средством связи «Интернет» заявление Конева А.К., относительно включения его в списки организации «Правозащита» дан соответствующий ответ, который направлен на электронный адрес Конева А.К., что подтвердила представленными в судебном заседании выписками с официального сайта администрации МО Туапсинский район, а также копиями журнала регистрации обращений граждан, поступающих в Интернет - приемную главы МО Туапсинский район. Считает, что бездействия со стороны администрации МО Туапсинского района не имеется, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования заявления Конева А.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что изменение основания или предмета исковых требований является распорядительной функцией истца и совершено в соответствии с законом, суд считает необходимым принять отказ Конева А.К. от требований в части признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными, и рассмотреть вопрос по существу требований об обязании предоставить заявителю ответ на обращение Конева А.К.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что предусмотрено ст. 255 ГПК РФ.

Однако, несмотря на то, что Конев А.К. отказался от требований в части признания действий (бездействия) незаконными, суд с учетом положений действующего законодательства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», проверяет законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 22.07.2012 года Конев А.К. обратился в Интернет - приемную главы МО Туапсинский район с заявлением о включении его в списки учреждения «Правозащита». Данное заявление получено адресатом 23.07.2012 года и присвоен №, что подтверждается копией журнала регистрации обращений граждан, поступающих в Интернет - приемную главы МО Туапсинский район.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно записей указанного Журнала, заявление Конева А.К. передано на рассмотрение в приемную А. и И., и 02.08.2012 года за исходящим № дан соответствующий ответ, который направлен посредством связи «Интернет» в том числе в 12 часов 22 минуты, в 12 часов 30 минут, 12 часов 33 минуты, 12 часов 36 минут, что также подтверждается выписками из официального сайта «Интернет - приемной главы МО Туапсинский район», исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела.

Вместе с этим, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, администрация МО Туапсинского района должна иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом, и судом достоверно установлено, что ответ направлен непосредственно в адрес Конева А.К., на поступившее заявление относительно включения в списки организации «Правозащита», на электронный адрес <адрес>, 02 августа 2012 года.

Кроме того, представителем администрации, в судебном заседании, представлен ответ за подписью первого заместителя главы администрации МО Туапсинский район Алексеенко А.А., направленный в адрес Конева А.К., который по существу не обжалован.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, представителем администрации МО Туапсинского района представлены суду допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие направление Коневу А.К. соответствующего ответа, в связи с чем в действиях (бездействии) администрации МО Туапсинский район не содержатся основания, нарушающие законные права заявителя, а также не созданы препятствия к осуществлению Коневым А.К. его прав и свобод, несмотря на то, что Конев А.К. обратился в суд с указанным заявлением в срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что со стороны администрации МО Туапсинский район требования положений ФЗ РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в редакции 27.07.2010 года, с изменениями от 18.07.2012 года, а именно статей 8, 10, 11, 12, регламентирующих регистрацию, рассмотрение и сроки рассмотрения письменных обращений граждан, не нарушены, и соответственно требования Конева А.К. являются не обоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Руководствуясь ст. 194-199, 254 -258 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Конева А.К. об обязании администрацию МО Туапсинский район направить в его адрес ответ на обращение от 22.07.2012 года, направленное на электронный адрес органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Председательствующий: _____ ___