РЕШЕНИЕ

«03» сентября 2012 года                                                      г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                    Милинчук И.В.,

При секретаре судебного заседания: Сарапуловой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) филиала № 2351 к Ильину И.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 обратился в суд с исковым заявлением к Ильину И.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 30.06.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по которому истец обязался предоставить денежные средства в сумме 634 524, 41 руб. на срок по 30.06.2020 года с взиманием за пользованием кредита 25, 99 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 30 - го числа каждого календарного месяца. Для получения ответчиком кредита открыт ссудный счет № .... Истец ссылается на то, что выполнил обязательства по заключенному договору, так ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 634 524 руб.41 коп. Тогда как ответчик взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 20.04.2012 года сумма задолженности составляла 837 081, 00 руб., из которой 174177, 11- задолженность по плановым процентам, 34 234, 48-задолженность по пени, 4 046, 29-задолженность по пени по просроченному долгу, 624623, 12- остаток ссудной задолженности. Истцом принято решение о снижении начисленных штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности составляет 802 628, 52 руб., из них сумма задолженности по основному долгу- 624 623 руб. 12 коп., сумма задолженности по плановым процентам- 174 177 руб.11 коп, сумма задолженности по пеням и штрафам- 3 828 руб. 07 коп.. В связи с чем просили расторгнуть кредитный договор от 30.06.2010 года, взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 20.04.2012 года включительно 802 628, 52 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившему заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильин И.А. исковые требования не признал. Пояснил, что 30.06.2010 года ему был предоставлен кредит для погашения предыдущих кредитных обязательств. Считает, что по предыдущему кредитному договору свои обязательства исполнил в полном объеме. Ильин И.А. не отрицал, что был ознакомлен с условиями нового кредитного договора, выполнить обязательства по вновь заключенному кредитному договору не смог, ввиду изменения материального положения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 июня 2010 года между ВТ 24 (ЗАО) и Ильиным И.А. заключен кредитный договор № ..., по которому истец обязался предоставить денежные средства в сумме 634 524, 41 руб. на срок по 30.06.2020 года с взиманием за пользованием кредита 25, 99 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30- го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с о ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, так денежные средства в сумме 634 524, 41 руб. были предоставлены ответчику.

Тогда как ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0, 1 процента за каждый день просрочки.

Положения ст.ст. 811, 819 ГК РФ устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору незивисимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на 20.04.2012 года сумма задолженности составляла 837 081, 00 руб., из которой 174177, 11- задолженность по плановым процентам, 34 234, 48-задолженность по пени, 4 046, 29-задолженность по пени по просроченному долгу, 624623, 12- остаток ссудной задолженности.

Истцом принято решение о снижении начисленных штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности составляет 802 628, 52 руб., из них сумма задолженности по основному долгу- 624 623 руб. 12 коп., сумма задолженности по плановым процентам- 174 177 руб.11 коп, сумма задолженности по пеням и штрафам- 3 828 руб. 07 коп..

Пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ закрепляют, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения такового.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ... от 13.07.2012 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11226 руб. 28 коп., соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) филиала № 2351 -удовлетворить.

    Расторгнуть договор от 30 июня 2010 года № ..., заключенный между Ильиным И.А. и ВТБ 24 (ЗАО).

    Взыскать с Ильина И.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ... от 30.06.2010 года в сумме по состоянию на 20.04.2012 года включительно 802 628, 52 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу- 624 623 руб. 12 коп., сумма задолженности по плановым процентам- 174 177 руб.11 коп, сумма задолженности по пеням и штрафам- 3 828 руб. 07 коп..

    Взыскать с Ильина И.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 226 (одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 28 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: