ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Кислинской В.С.

При секретаре: Власовой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравчинской Н.Г. к Стаматову В.Ю. о признании договора дарения квартиры от 23.11.2011 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

      Кравчинская Н.Г. обратилась в суд с иском к Стаматову В.Ю. о признании договора дарения квартиры от 23.11.2011 года недействительным, мотивировав свои требования тем, что жилая квартира № в доме № по <адрес> в г. Туапсе ранее принадлежала Кравчинской Н.Г. на основании соглашения об определении совместной долевой собственности от 23.08.2002 года, на основании договора дарения от 03.10.2002 года. С марта 2010 года в вышеуказанной квартире вместе с Кравчинской Н.Г. стал проживать ее внук Стаматов В.Ю., позднее из за плохого самочувствия она стала узнавать у ответчика будет ли он за ней ухаживать, на что он стал убеждать ее в том, что будет за ней ухаживать. Также они договорились на то, что Кравчинская Н.Г. оформит договор пожизненного содержания, сперва он согласился, но потом стал убеждать в том, чтобы она оформила договор дарения, ведь разницы не было, и уход все равно за ней будет осуществляться должным образом. На что она стала сопротивляться, а когда ей стало плохо, надо было ехать на повторную операцию глаза, то ответчик все же настоял на договоре дарения. 14.12.2011 года Стаматов В.Ю. зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру, после этого сразу же отношение к ней изменилось, ответчик умышленно ввел ее в заблуждение, и она совершила сделку на крайне не выгодных для нее условиях, ведь договор был о том, что основное условие сделки - это пожизненное содержание ответчиком с передачей квартиры в собственность Стаматова В.Ю. В связи с чем, просит признать недействительным договор дарения жилой квартиры № в доме № по <адрес> в г. Туапсе, заключенный между Кравчинской Н.Г. и Стаматовым Ю.В. 23.11.2011 года и возвратить стороны в прежнее состояние.

В судебном заседании Кравчинская Н.Г. и ее представитель Сысоева Л.Ф. уточнили требования и просили суд признать договор дарения от 23.11.2011 года заключенный между Кравчинской Н.Г. и Стаматовым В.Ю. признать недействительным, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя Стаматова В.Ю. от 14.12.2011 года, и признать право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Туапсе за Кравчинской Н.Г.

В судебное заседание Стаматов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, с согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что на основании соглашения заключенного между Кравчинской Н.Г. и Стаматовым Ю.Е. об определении совместной долевой собственности от 23.08.2002 года, и на основании договора дарения от 03.10.2002 года Кравчинской Н.Г. 10.10.2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на квартиру общей площадью 47,4 кв. метра, жилой площадью 265 кв. метров, находящейся по адресу г. Туапсе ул. <адрес>

23.11.2011 года между Кравчинской Н.Г. и ее внуком Стаматовым В.Ю. заключен договор дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры находящейся по адресу г. Туапсе, ул. <адрес>, общей площадью 47,2 кв. метра, жилой площадью 26,5 кв. метров.

По договору дарения в соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Так, 23.11.2012 г. между Кравчинской Н.Г.(дарителем), Стаматовым В.Ю.(одаряемым) был заключен договор дарения квартиры №, находящейся по адресу г. Туапсе, ул. <адрес>

На основании данного договора Стаматову В.Ю. 14.12.2011 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на вышеуказанную квартиру.

В п.7 настоящего договора указано, что после передачи дара посредством вручения Стаматов В.Ю. в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. Однако согласно приобщенным к материалам гражданского дела квитанций об оплате коммунальных услуг, все расходы по оплате производит Кравчинская Н.Г.

Сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 162, 165, 168-179 ГК РФ и данный перечень оснований является исчерпывающим.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Кравчинская Н.Г. оспаривая договора дарения от 23.11.2011 года, основывает свои требования тем, что намерения дарить свою квартиру они не имела, под видом договора дарения фактически имел место договор пожизненного содержания, поскольку она является пожилой и ей необходим уход и досмотр, также она полагала, что квартира перейдет ее внуку только после ее смерти, под влиянием уговоров и того что ответчик согласен был взять на себя обязательства по уходу, содержанию Кравчинской Н.Г., и вследствие тяжелой болезни, она и составила договор дарения, она также продолжает пользоваться данной квартирой, и несет бремя ответственности за содержание квартиры.

То есть волеизъявление Кравчинской Н.Г. не соответствовало действительной ее воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру.

Свидетель С.Ю.Е. в судебном заседании пояснил, что Кравчинская Н.Г. является его матерью, в конце ноября она подарила свою квартиру внуку, т.е. его младшему сыну, с условием того, что он ее будет досматривать, ухаживать и помогать ей во всем. После оформления договора Стаматов В.Ю. перестал приходить к бабушке, и сказал ей, что она ему не нужна и квартира тоже, своих обещаний по уходу и содержанию не выполняет по сей день. Фактически ухаживает за ней он и его жена, покупают ей продукты и помогают ей во всем. Кравчинская, будучи пожилой, поверила своему внуку в том, что он будет за ней ухаживать, а он ее обманул.

Свидетель Х.Г.В. в судебном заседании пояснила, что она является гражданской женой сына Кравчинской - Стаматова Ю.Е. В конце ноября 2011 года она узнала, что бабушка собралась подарить внуку Стаматову В.Ю. свою квартиру, так как последний обещал ухаживать за ней, содержать и помогать во всем. Кравчинская Н.Г. оформила на него договор дарения, после этого внук перестал к ней ходить и как либо помогать, и однажды сказал, что бабушка ему не нужна и квартира ее тоже. Кравчинская полагала, что квартира перейдет внуку только после ее смерти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Л.З. пояснила, что является соседкой Кравчинской, и Нина Георгиевна ей рассказывала, что внук взял на себя обязательство досматривать ее о самой смерти, пообещал ей помогать и содержать. После оформления договора внук перестал к ней ходить, и тем более помогать, в чем либо. Также при личной беседе со Стаматовым он ей пояснил, что бабушка ему не нужна, так же как и ее квартира.

Суд полагает, что Кравчинская Н.Г. заключила договор дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а именно, последствии этой сделки, так как она не предполагала, что лишится права собственности на принадлежащей ей квартиры, и того, что внук Стаматов В.Ю. убедил ее в том, что будет ухаживать за ней до самой смерти, однако своего обещания не выполнил.

Принимая во внимание преклонный возраст Кравчинской Н.Г. (85 лет), суд приходит к выводу, что Стаматов В.Ю. имел намерение составить договор пожизненного завещания, а фактически был заключен договор дарения квартиры, то есть она заблуждалась и относительно природы заключения сделки, поскольку предполагала, что внук будет за ней ухаживать и помогать ей во всем.

Суд признает это заблуждение существенным, поскольку в результате заблуждения Кравчинская Н.Г. лишилась права собственности на принадлежащую ей квартиру.

На основании изложенного, договор дарения от 23 ноября 2011 г., заключенный между Кравчинской Н.Г. и Стаматовым В.Ю. - является недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.12.2011 года, выданное Стаматову В.Ю.- также является недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравчинской Н.Г. - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 23 ноября 2011 года, заключенный между Кравчинской Н.Г. и Стаматовым В.Ю..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14 декабря 2011 года, на квартиру находящуюся по адресу г. Туапсе, ул. <адрес>, общей площадью 47,2 кв. метра, жилой площадью 26,5 кв. метров, выданного Стаматову В.Ю..

Аннулировать запись о государственной регистрации права Стаматова В.Ю. на вышеуказанное недвижимое имущество в ЕГРП от 14.12.2011 г., произведенную на основании договора дарения от 23.11.2011 г.

Признать право собственности на квартиру находящуюся по адресу г. Туапсе, ул. <адрес>, общей площадью 47,2 кв. метра, жилой площадью 26,5 кв. метров за Кравчинской Н.Г..

          Данное решение является основанием для регистрации прав Кравчинской Н.Г. на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: