К делу № 2-929/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» октября 2012 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием заместителя начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе - Афанасьева К.А., действующего на основании доверенности от 13.02.2012 года №; При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шибаевой Л.А. на действия должностных лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, признании незаконными, обязании устранить нарушения, УСТАНОВИЛ: Шибаева Л.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (далее по тексту ОУФМС по КК в Туапсинском районе), о признании отказа в предоставлении информации о паспортных данных граждан России Ш. и К.,- незаконными, обязании устранить нарушения путем предоставления соответствующей информации. Свои требования мотивировала тем, что 15.06.2012 года на основании ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ее представитель - адвокат Сиротин Б.В. обратился с запросом в ОУФМС России по КК в Туапсинском районе о предоставлении паспортных данных в отношении вышеуказанных граждан, однако в предоставлении данной информации отказано. Считает, данный отказ незаконным и противоречащим требованиям вышеуказанного ФЗ, и другим нормам законодательства, поскольку необходимая информация необходима для обращения к мировому судье о возбуждении уголовного дела, в порядке частного обвинения, а также в порядке гражданского судопроизводства для вынесения судебного приказа. В судебное заседание Шибаева Л.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, доводы и требования которого поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить. Представитель ОУФМС по КК в Туапсинском районе - Афанасьев К.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, в подтверждение своей позиции представил письменный отзыв. При этом пояснил, что персональные данные граждан относятся к сведениям конфиденциального характера, и их защита закреплена на конституционном уровне. Предоставление адресно - справочной информации в отношении граждан осуществляется с учетом требований законодательства РФ. В случае, если адвокат запрашивает персональные данные, в интересах своего доверителя, то доверенность является доказательством получения согласия гражданина на обработку его персональных данных на период ее действия. При исполнении адвокатского запроса в отношении физического лица, не доверителя, должностное лицо миграционной службы направляет в адрес субъекта персональных данных сообщение для получения от гражданина соответствующего согласия о предоставлении адвокату запрашиваемых сведений. При отсутствии письменного согласия, в установленный законом срок, в адрес инициатора обращения направляется уведомление о невозможности сообщить запрашиваемую информацию, что и было сделано ОУФМС. Считает, что стороны ОУФМС нарушений требований действующего законодательства РФ не имеется. Кроме того, указал, что при поступлении адвокатского запроса к материалам заявления не была приложена доверенность от Шибаевой Л.А. на имя адвоката Сиротина Б.В., т.е. не подтверждены правомочия обращения адвоката в орган миграционного контроля. В связи с чем просил в удовлетворении заявления Шибаевой Л.А. отказать. Суд, выслушав представителя ОУФМС России по КК в Туапсинском районе, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Статья 255 ГПК РФ содержит исключительный перечень решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции. Исходя из правовой природы ст. 255 ГПК РФ, объектом обжалования может являться уклонение указанных выше органов и лиц от осуществления действий, относящихся к их компетенции и соответствующих правовым предписаниям, в данном случае, судом не усматривается уклонение ОУФМС по КК в Туапсинском районе от осуществления полномочий в пределах своей компетенции. В соответствии с поступившим в ОУФМС адвокатским запросом, должностными лицами ОУФМС России по КК в Туапсинском районе, выполнены действия, предусмотренные и регламентированные положениями ФЗ № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 года (в ред. от 25.07.2011 года); ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 года (в ред. от 21.07.2011 года); Указом Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» (в ред. от 23.09.2005 года), а также Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по организации и ведению адресно - справочной работы, утвержденный приказом ФМС России от 29.10.2007 года № 422 (в ред. от 24.01.2011 года). Так, предоставление адресно-справочной информации осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего правоотношения, возникающие при формировании, хранении, использовании и предоставлении информации, относящейся к определенному или определяемому на ее основании физическому лицу. Поскольку персональные данные граждан относятся к сведениям конфиденциального характера, и их защита закреплена Конституцией РФ /ст.ст. 23,24/, то при исполнении обращений в случаях, когда согласие субъекта адресно-справочной информации на ее предоставление обязательно, перечень предоставляемых данных определяется письменным решением субъекта адресно-справочной информации. В силу административного регламента, при обращении физического лица о предоставлении адресно-справочной информации в отношении другого физического лица направляет в течение двух рабочих дней в адрес субъекта адресно-справочной информации сообщение по форме N 10А с указанием реквизитов инициатора запроса и его почтового адреса для принятия субъектом адресно-справочной информации решения о самостоятельном предоставлении запрашиваемых сведений. При этом инициатору обращения направляется отрывной талон к сообщению по форме 10А. при обращении субъектов правоотношений, за исключением полномочных органов (их должностных лиц), о предоставлении адресно-справочной информации в отношении физического лица в адрес субъекта адресно-справочной информации направляется в течение двух рабочих дней сообщение по форме N 7А с указанием реквизитов инициатора обращения для получения от субъекта адресно-справочной информации согласия (несогласия) о предоставлении запрашиваемых сведений. В течение двух рабочих дней после получения согласия субъекта адресно-справочной информации запрашиваемая о нем информация направляется инициатору запроса. В случае, если в течение 30 дней с момента поступления обращения письменное согласие субъекта адресно-справочной информации не поступило, в адрес инициатора обращения направляется уведомление по форме N 11А. Таким образом, поскольку у органа УФМС России по КК в Туапсинском районе отсутствовало письменное согласие субъекта персональных данных, то управомоченным лицом дан соответствующий ответ о невозможности предоставления необходимой информации. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ОУФМС по КК в Туапсинском районе нарушений законных прав и интересов заявителя, в связи с чем доводы заявления являются не обоснованными. Кроме того, право адвоката запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти и иных организаций для получения сведений, необходимых для оказания юридической помощи, относится к профессиональным полномочиям адвоката, и закреплено в подпункте 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре. Реализация полномочий адвоката обусловлена наличием специальной правосубъектности адвоката, означающей способность оказывать конкретную юридическую помощь определенному доверителю. Этот факт подтверждается действующим соглашением на оказание юридической помощи доверителю. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что право на адвокатский запрос не может быть использовано для удовлетворения собственных потребностей адвоката, а реализуется исключительно для обеспечения прав и законных интересов доверителя. Поэтому выбор уполномочивающего адвоката документа, также как и при подтверждении полномочий адвоката на реализацию соответствующего процессуального права, может быть произведен между ордером и доверенностью. В соответствии с пунктом 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьим лицом. Ордер, так же как и доверенность, удостоверяет полномочия адвоката на исполнение поручения доверителя перед лицом, которому адресован адвокатский запрос. Однако называть ордер частным случаем доверенности было бы неверным по следующим причинам. Во-первых, доверенность выдается самим доверителем, а ордер - адвокатским образованием. Во-вторых, доверитель сам определяет в доверенности перечень принадлежащих ему полномочий, которыми наделяется адвокат для выполнения конкретного поручения. Полномочия адвоката, удостоверенные ордером, всегда унифицированы (в части общих полномочий) и зависят лишь от того, в качестве какого субъекта он участвует в деле (в части процессуальных прав). По общему правилу, определенному пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Адвокат же может запрашивать не только информацию, затрагивающую права и свободы доверителя, но и любые иные сведения, необходимые для оказания юридической помощи доверителю. Адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера с указанием в нем конкретного адресата ко всем адвокатским запросам, и иные сведения, что позволит лицу, получившему адвокатский запрос, проверить наличие действующего статуса адвоката у отправителя запроса, а также позвонить в соответствующее адвокатское образование и уточнить у руководителя информацию, касающуюся подавшего запрос адвоката. Необходимость в доверенности для подачи адвокатского запроса может возникнуть лишь тогда, когда в силу закона определенные документы могут быть предоставлены только конкретным физическим или юридическим лицам, являющимся доверителями адвоката. Так, законом установлено два вида сведений, а именно общедоступные сведения и сведения ограниченного доступа, которые предоставляются ограниченному кругу лиц, который носит исчерпывающий характер. Сведения ограниченного доступа не могут быть предоставлены по запросу адвоката, не имеющего доверенность от правообладателя или его законного представителя. Помимо общедоступных сведений и сведений ограниченного доступа имеется информация, которая вообще не может быть предоставлена по адвокатскому запросу. Это сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Верховный Суд РФ в Определении от 12 мая 2010 г. N 49-В10-5 указал на то, что право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения, Перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188. Таким образом, ОУФМС России при получении запроса, и фактическим отказе в его исполнении, действовало правомерно, поскольку адвокат сиротин Б.В., выступая в качестве защитника Шибаевой Л.А., не подтвердил свои полномочия ни ордером, ни надлежаще оформленной доверенностью. С учетом вышеизложенного, требования Шибаевой Л.А., суд считает необоснованными, поскольку непосредственно заявителями не выполнены требования закона, при обращении в ОУФМС по КК в Туапсинском районе, в связи с чем суд не усматривает в действиях ОУФМС по КК в Туапсинском районе нарушений законных прав и интересов заявителя, и соответственно заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 246, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Шибаевой Л.А. на действия должностных лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, признании незаконными, обязании устранить нарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд. Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2012 года. Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012 года. Председательствующий: _____