П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Туапсе 25 июня2010 года
судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
при секретаре: Качуровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «...» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
... г. в ООО «...» выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, а именно: отсутствуют защитные экраны заточного станка .... гаража, сработаны абразивные круга заточного станка, абразивные круга перед установкой на станок не испытаны при испытательной скорости, зазор между крем подручника и рабочей поверхностью шлифовального круга более 3 мм, края подручника со стороны шлифовального круга заточного станка имеют выбоины, сколы и другие дефекты, абразивный инструмент и элементы его крепления не ограждены защитным кожухом, прочно закрепленным на заточном станке, откидывание защитных экранов на заточном станке не сблокировано с пуском шпинделя станка, не разработана инструкции: по установке и эксплуатации абразивного инструмента, у абразивного станка на видном месте не вывешена таблица с указанием допустимой рабочей окружной скорости используемого абразивного круга и числа оборотов в минуту шпинделя станка и таблички с указанием работника, ответственного за его эксплуатацию. Своими действиями ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании директор ООО «...» Ж. пояснил, что обязуются устранить все нарушения в максимальный короткий срок.
В судебное заседание представитель федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Так, виновность ООО «...» в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... г., актом проверки от ... г..
Действия ООО «...» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «...», судом не установлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выявленные нарушения угрожают жизни и здоровью работников, суд приходит к выводу, что для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ООО «...», следует применить административное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности заточного станка .... в гараже.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать ООО «...» виновным и назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности заточного станка .... в гараже, расположенного по адресу: ..., ..., на 30 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 25 июня 2010 года.
Разъяснить, что на основании ходатайства ООО «...», суд досрочно может прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда Н.А. Щербак