№ 5-23/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Туапсе «28» марта 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Хириной С.Ю., магазин «Цвет дивана», расположенного по адресу г. Туапсе <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:15.02.2011 года в 15 часов 40 минут главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе Шагмеляном Г.Г., а также специалистами первого разряда Холодовым А.С., Мушлян А.А., в магазине «Цвет дивана», расположенном по адресу: г. Туапсе <адрес>, индивидуальным предпринимателем которого является Хирина С.Ю., произведена плановая проверка на основании распоряжения от 28.01.2011 года № №.
В ходе проверки установлено, что в магазине «Цвет дивана», расположенном по адресу г. Туапсе ул. <адрес> ИП Хириной С.Ю. при оказании услуг розничной торговли, нарушены требования Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия», в реализации находится 1 скамья угловая производства ООО фирма «Оризон» г. Краснодар; 1 стол компьютерный; 1 диван «Мирослав» изготовитель ИП Мурник А.А.; 1 диван кровать малогабаритный «Бриз» изготовитель ИП Мурник А.А.; 1 уголок мягкий «Джордан А2» изготовитель ИП Мурник А.А., без декларации соответствия.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Хирина С.Ю. явилась, вину в совершении административного правонарушения признала частично. Так подтвердила факт отсутствия декларации о соответствии на скамью угловую производства ООО фирма «Оризон» г. Краснодар, в остальном считает, что привлечение к административной ответственности является незаконным, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Свои доводы мотивировала тем, что распоряжение от 28.01.2011 года № № является недействительным, поскольку в нем не указан адрес нахождения индивидуального предпринимателя, и место проверки. Кроме того о проверке в магазине «Цвет дивана», расположенном по адресу г. Туапсе ул. <адрес> она не была уведомлена надлежащим образом. Просила признать акт проверки незаконным, т.к. в нем имеется ссылка на не существующее распоряжение № №. Соответственно и результаты проверки являются незаконными. Вместе с этим указала, что после проверки в отношении нее вынесено предписание, которое является по ее мнению недействительным, т.к. не может быть вынесено ранее, чем постановление суда. Также указала, что в ходе проверки изъята мебель, на которую имеется сертификат соответствия, в свою очередь декларация соответствия у нее отсутствовала, однако данный документ в действительности имеется. В подтверждение своих доводов Хирина С.Ю. представила декларацию о соответствии.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе - главный специалист -эксперт Шагмелян Г.Г., действующий на основании доверенности от 19.10.2010 года № №, в судебное заседание явился, и пояснил, что и/п Хирина С.Ю. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ. В ходе административного производства было установлено, что на предметы административного правонарушения отсутствует декларация о соответствии, представлены сертификаты соответствия, которые не являются обязательными. Кроме того, указал, что все процессуальные действия проведены сотрудниками в строгом соответствии с законом, административным регламентом Роспотребнадзора. Основания для признания как распоряжения, так и акта проверки незаконными, отсутствуют. Предмет административного правонарушения, выявленный в ходе проверки, не маркирован, в связи с чем, и/п Хирина С.Ю. привлечена к административной ответственности. Просил привлечь к административной ответственности, и назначить наказание в пределах санкции статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения.
Несмотря на частичное признание и/п Хириной С.Ю. вины в совершении административного правонарушения, она нашла свое подтверждение материалами административного дела, а именно:
28.01.2011 года и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе В.И. Григорьевым вынесено распоряжение № 39р-19-2011 о проведении плановой выездной проверки в отношении и/п Хириной С.Ю., о чем последняя уведомлена под роспись /л.д.7/.
Вышеуказанное распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласной которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Часть 2 ст. 14 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение органа государственного контроля (надзора) от 28.01.2011 года соответствует положениям действующего законодательства, а доводы и/п Хириной С.Ю. о том, что в указанном процессуальном документе не указан адрес проведения проверки, являются не обоснованными, и не принимаются во внимание.
На основании вышеуказанного распоряжения главным специалистом - экспертом Шагмеляном Г.Г., специалистами первого разряда Холодовым А.С., Мушлян А.А. проведена проверка и/п Хириной С.Ю. магазин «Цвет дивана», расположенного по адресу г. Туапсе <адрес> о чем составлен акт проверки от 07.02.2011 года № 39, в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается подписью.
Из акта проверки следует, что магазин, специализируется на реализации корпусной и мягкой мебели. ИП Хирина С.Ю. осуществляет свою деятельность в арендуемом помещении магазина «Цвет дивана», которое находится на первом этаже 5-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Туапсе <адрес>. В ходе проверки выявлен ряд правонарушений, за которые и/п Хирина С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 82 от 02.03.2011 года. Кроме того, проверкой установлено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия», т.к. в реализации находится 1 скамья угловая производства ООО фирма «Оризон» г. Краснодар; 1 стол компьютерный; 1 диван «Мирослав» изготовитель ИП Мурник А.А.; 1 диван кровать малогабаритный «Бриз» изготовитель ИП Мурник А.А.; 1 уголок мягкий «Джордан А2» изготовитель ИП Мурник А.А., без декларации соответствия.
При этом, главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по КК в Туапсинском районе Шагмеляном Г.Г. установлено, что на маркировке вышеуказанной мебели, реализуемой в магазине, расположенном по адресу г. Туапсе <адрес> отсутствует дата выпуска, и не представлена декларация соответствия, о чем составлен протокол осмотра от 15.02.2011 года.
В момент проверки и/п Хирина С.Ю. не представила декларацию о соответствии на предмет административного правонарушения. При этом, представленная в судебном заседании декларация является не надлежащим доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом. Кроме того, судом установлено, что срок действия декларации о соответствии товара истек еще 10.02.2011 года, т.е. на момент проверки.
К доводам и/п Хириной С.Ю. о том, что акт проверки № 39 от 07.02.2011 года является недействительным поскольку в нем имеется ссылка на не существующее распоряжение, суд относится критически, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", для признания выявленного нарушения - грубым, и может быть квалифицировано как техническая описка. Акт проверки оформлен в соответствии с положениями ст. 16 вышеуказанного ФЗ, и нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, со стороны органа государственного контроля, судом не установлено.
21.02.2011 года главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе Шагмеляном Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении. Согласно которого установлено, что в магазине «Цвет дивана» расположенном по адресу г. Туапсе <адрес>, и/п Хириной С.Ю. допущена к реализации мебель без декларации о соответствии, т.е. установлено нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
В силу п. 4 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, с изменениями и дополнениями, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителя.
Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.
Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами.
Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 13.11.2010) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии"), мебель бытовая, в том числе скамья, диван, диван - кровать, мягкий уголок, для общественных помещений (офисная) включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Хириной С.Ю. квалифицируются по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, как продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении и/п Хириной С.Ю. по результатам проведенной проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.02.2011 года, и установлен срок. Данное предписание соответствует положениям ФЗ от 26.12.2008 года № 294, и вынесено в соответствии со ст. 17, согласно которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В связи с чем к доводам Хириной С.Ю. о том, что предписание выдано преждевременно суд относится критически.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершенного с прямым умыслом, направленного против прав и интересов государства, граждан; данные о том, что индивидуальный предприниматель Хирина С.Ю. осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей и реализацией корпусной и мягкой мебели. Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Поскольку совершение данного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, и может вызвать угрозу жизни и здоровья гражданам, с целью защиты законных интересов граждан РФ, государства от административных правонарушений и предупреждения административных правонарушений, суд приходит к выводу, что для обеспечения реализации задач ответственности, к виновному лицу и/п Хириной С.Ю. следует применить административное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности правонарушителя, является крайней мерой наказания и нецелесообразной, т.к. это будет препятствовать и/п Хириной С.Ю. реализации значительного объема продукции, на который имеются сертификаты соответствия, декларации о соответствии, и соответственно может повлечь значительный подрыв экономической деятельности индивидуального предпринимателя.
Принимая во внимание, что и/п Хирина С.Ю. производит реализацию товаров, не имеющего декларацию о соответствии, свободный оборот которых запрещен, то изъятый товар подлежит конфискации. Между тем, суд обращает внимание и/п Хирину С.Ю. на то, что она не лишена права на обращение к поставщикам продукции, в данном случае ИП Мурник А.А., с требованием о возмещении затрат, связанных с конфискацией предмета административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении мотивированного судебного акта судом принята во внимание позиция Президиума ВС РФ, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" от 01.08.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Хирину С.Ю. виновной и назначить административное наказание по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с конфискацией товара.
Предмет административного правонарушения - 1 скамья угловая производства ООО фирма «Оризон» г. Краснодар; 1 стол компьютерный; 1 диван «Мирослав» изготовитель ИП Мурник А.А. Краснодарский край ст. Отрадная; 1 диван кровать малогабаритный «Бриз» изготовитель ИП Мурник А.А. Краснодарский край ст. Отрадная; 1 уголок мягкий «Джордан А2» изготовитель ИП Мурник А.А. Краснодарский край ст. Отрадная, -по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Обязать индивидуального предпринимателя Хирину С.Ю. доставить предмет административного правонарушения в Туапсинский городской суд, расположенный по адресу г. Туапсе ул. Победы 22.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в вышестоящий суд.
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова