ОПРЕДЕЛЕНИЕ              

04 апреля 2011 года             г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Витишко Е.Г.,

          УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Витишко Е.Г..

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение и т.д..

Из представленных материалов следует, в ходе проведения проверки было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно было установлено, что гр. Витишко Е.Г. установил, а впоследствии использовал программное обеспечение «MicrosoftOffice Базовый 2007» с признаками контрафактности.

Проверка проводилась по заявлению директора ООО «РЕСПЕКТ», которое представляет интересы ЗАО «1С» на территории Краснодарского края.

При этом отсутствуют сведения о том, что указанная организация наделена правами по защите и представлению интересов фирмы «MicrosoftOffice» на территории Краснодарского края.

В материалах также имеется указание заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Шмидт А.В. об установлении суммы ущерба, причиненного правообладателям (Л.д.57).

По итогам проведенной проверки было установлено, что причинен ущерб правообладателю в размере 10 660, 09 рублей.

Однако, сведения о том, кем определен размер ущерба, отсутствуют.

В представленных материалах не имеется и сведений о потерпевшем лице, а самостоятельно установить данное лицо суд не имеет возможности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия потерпевшего, может повлечь нарушение прав такового.

Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административный штраф на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе проведения проверки, а именно осмотра помещений, принадлежащих ООО «Черноморское Управление Берегозащитных и Противооползневых Работ», сотрудниками ОБЭП УВД по Туапсинскому району были изъяты системные блоки, а также компакт диски с которых устанавливались программные продукты.

Вместе с делом об административном правонарушении в суд был представлен оптический диск, который согласно справке об исследовании не соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции.

При этом само оборудование, используемое для воспроизведения не лицензионного программного обеспечения, в суд не представлено, и отсутствуют сведения о возвращении оборудования законному владельцу.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В представленных материалах не имеется информации о проведении по делу административного расследования.

При отсутствии доказательств проведения административного расследования, дело подсудно мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Витишко Е.Г. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в УВД по Туапсинскому району, для устранения недостатков.

Судья: