К делу №- ______\2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Туапсе 15 февраля 2012 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Кригер С.В., 26<данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, В Туапсинский городской суд поступил административный материал в отношении Кригер С.В. о привлечении его к административной ответственности, поскольку он 31.01.2012 года, управляя транспортным средством «Мерседес МЛК 350» государственный регистрационный знак №, в 12 часов 50 минут на ул. Кондратьева напротив дома №2, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Х.С.., после чего водитель скрылся с места происшествия. С учетом изложенного, после проведения административного расследования, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Туапсинскому району 15.02.2012 года составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении в отношении виновного лица Кригер С.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание представитель ДПС РДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Туапсинскому району - Фесик И.И., явился, пояснил, что вина Кригер С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными материалами дела, а также признательными показаниями Кригер С.В. В связи с чем считает необходимым привлечь виновного к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции статьи. В судебное заседание Кригер С.В. явился, вину в совершении правонарушения признал. При этом пояснил, что действительно 31.01.2012 года управлял принадлежащим ему транспортным средством, и находясь на ул. Кондратьева около дома 2 в г. Туапсе не справился с управлением ТС, в связи с погодными условиями, т.к. дорогу занесло снегом, и допустил столкновение с припаркованным транспортным средством «Мазда», собственником которого, как позже выяснилось, является Х.Ю., водителем Х.С. При этом, после совершения столкновения с ТС, он попытался выбраться из машины, но поскольку от удара его дверь деформировалась и не открывалась, он попросил своего несовершеннолетнего сына пройти узнать кому принадлежит ТС. По возвращении, сын передал ему номер телефона Х.С., созвонившись с которым, он пообещал возместить причиненный ущерб. Однако, больше с Х.С., до момента направления административного материала в суд, он не созванивался. От возмещения ущерба не отказывается, в связи с чем просил не лишать его права управления транспортным средством. Также указал, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, совершеннолетняя дочь, которая в настоящее время обучается в г. Краснодаре, и которых он воспитывает и содержит самостоятельно, в отсутствие супруги. В соответствии со ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к убеждению о привлечении Кригер С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Туапсинскому району 15.02.2012 года в отношении Кригер С.В. составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 31.01.2012 года, Кригер С.В. управляя транспортным средством «Мерседес МЛК 350» государственный регистрационный знак №, в 12 часов 50 минут на ул. Кондратьева напротив дома №2, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Х.С., и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Кригер С.В., согласно которым он признал вину в совершении ДТП, объяснениями Х.С., фототаблицей, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, протокол об административном правонарушении, схема ДТП и процедура ее составления выполнены в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством. При этом содержание схемы согласуется с другими доказательствами по административному делу. Доказательств их заинтересованности в исходе дела, судом не усматривается. Довод Кригер С.В. о том, что он созвонился с водителем автомобиля Х.С., пообещав возместить причиненный ущерб, не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не исключает его ответственность. Согласно материалам дела, и пояснениям Кригер С.В. в судебном заседании, последний мер к урегулированию возникших правоотношений не принял, и после ДТП самовольно покинул место правонарушения. Таким образом, действия Кригер С.В., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация действий Кригер С.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который работает, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Управлением автотранспортным средством не связано с непосредственной трудовой деятельностью Кригер С.В. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Кригер С.В., судом не установлено. Таким образом, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде административного ареста нецелесообразно, поскольку будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному Кригер С.В., следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.27 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Кригер С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: ______ стр. из