К делу № 5-15/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Туапсе 22 февраля 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,
С участием старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора г. Туапсе и Туапсинского района УГПН Главного управления МЧС России по Краснодарскоу краю - Прядко О.А., действующей на основании доверенности от 16.04.2010 года № 123,
Председателя ТСЖ «Маяк» - Родновой М.Е., действующей на основании Устава, утвержденного протоколом собрания № 1 от 13.04.2006 года, и решения общего собрания жильцов № 4 от 22.12.2009 года,
при секретаре судебного заседания Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Маяк» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:В производство Туапсинского городского суда из Государственной инспекции по пожарному надзору г. Туапсе и Туапсинского района поступило дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Маяк» о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Представитель Отдела государственного пожарного надзора г.Туапсе и Туапсинского района - старший инспектор отдела государственного пожарного надзора - Прядко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала требования о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Маяк», пояснив, что 09.02.2011 года на основании распоряжения № 39 от 25.01.2011 года главного государственного инспектора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю УГПН ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района, проведена проверка в отношении ТСЖ «Маяк». 09.02.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому допущено хранение строительного материала на чердаке многоквартирного жилого дома ТСЖ «Маяк», в нарушение п. 40 ППБ 01-03 в РФ; не произведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений, в нарушение п. 36 ППБ 01-03 в РФ. Считает, что вина ТСЖ «Маяк» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.20.4 КоАП РФ подтверждается материалами проведенной проверки. Просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности чердачного помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> 11.
Представитель ТСЖ «Маяк» Роднова М.Е., в судебное заседание явилась, подтвердила факт того, что на чердаке многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, допущено хранение строительных материалов, а также деревянные конструкции не обработаны огнезащитным составом. Обязалась принять все возможные меры, направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности. Считает, что имеются уважительные причины не приостанавливать деятельность, а применить наказание в виде административного штрафа.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему:
Как видно из материалов дела об административном правонарушении на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 25.01.2011 года № 39, с целью исполнения ежегодного плана плановых проверок ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района, а также сводного плана проведения плановых проверок по надзору за деятельностью организаций и граждан по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, проведена проверка в отношении ТСЖ «Маяк».
О проведении указанного мероприятия председатель ТСЖ «Маяк» Роднова М.Е. уведомлена под роспись - 28.01.2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия государственного инспектора по пожарному надзору г. Туапсе и Туапсинского района соответствуют требованиям действующего законодательства, и осуществлены в пределах полномочий, возложенных на должностное лицо. Все процессуальные действия, проведены сотрудниками ОГПН г. Туапсе в присутствии представителя ТСЖ «Маяк» Родновой М.Е., и на процессуальных документах имеется ее подпись.
Так, вина ТСЖ «Маяк» в совершении административного правонарушения в отношении деятельности по эксплуатации чердачного помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> подтверждается:
Актом проверки от 09.02.2011 года № 39, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: допущено хранение строительного материала на чердаке многоквартирного жилого дома ТСЖ «Маяк», в нарушение п. 40 ППБ 01-03 в РФ; не произведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений, в нарушение п. 36 ППБ 01-03 в РФ.
Далее, государственным инспектором по пожарному надзору г. Туапсе и Туапсинского района Прядко О.А. составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 47 от 09.02.2011 года, согласно которого в действиях ТСЖ «Маяк» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем под роспись уведомлена председатель ТСЖ Роднова М.Е.
На основании определения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Туапсе и Туапсинского района Ишутина А.В. от 10.02.2011 года, с учетом положений ст. 23.34, п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Маяк» направлено на рассмотрение в Туапсинский городской суд, с ходатайством о применении административного наказания в виде приостановления деятельности чердачного помещения многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
Соответственно судом установлено нарушение ТСЖ «Маяк» при эксплуатации чердачного помещения многоквартирного жилого дома правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных Приказом № 313 от 18.06.2003 года Министерством РФ по делам ГО и ЧС, № 4838 от 27.06.200 года.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ОГПН г. Туапсе в отношении ТСЖ «Маяк» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности № 39/1/5, и установлен срок устранения нарушений до 01.06.2011 года.
Доводы представителя ТСЖ «Маяк» о том, что будут приняты необходимые меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, суд находит необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Действия юридического лица ТСЖ «Маяк» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, поскольку под нарушением требований пожарной безопасности, понимается виновное совершение действий, противоречащих противопожарным правовым нормам, либо пассивное невыполнение требований пожарной безопасности.
Нарушения пожарных требований может выражаться как в виде общественно опасного действия, так и в виде общественно опасного бездействия. Последний вид нарушения может выражаться либо в полном неисполнении, либо в ненадлежащем исполнении требований пожарной безопасности, т.е. специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Соответственно, ТСЖ «Маяк» не выполнило требований пожарной безопасности, что повлекло привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ТСЖ «Маяк», судом не установлено.
Поскольку совершение данного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, и может вызвать угрозу жизни и здоровья гражданам, с целью защиты законных интересов граждан РФ, государства от административных правонарушений и предупреждения административных правонарушений, суд приходит к выводу, что для обеспечения реализации задач ответственности, к виновному юридическому лицу ТСЖ «Маяк» следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности.
Применение административного наказания в виде административного штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание является чрезмерно мягким, и это не будет препятствовать ТСЖ «Маяк» в эксплуатации чердачного помещения, может повлиять на возможность возникновения пожара, безопасной эвакуации людей, возможности его тушения в начальной стадии, и соответственно может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать юридическое лицо Товарищество собственников жилья «Маяк», находящегося по адресу: <адрес> ул. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначить административное наказание, в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации чердачного помещения многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес> ул. <адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 22 февраля 2011 года.
Разъяснить, что на основании ходатайства юридического лица, суд досрочно может прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в вышестоящий суд.
Судья: _________
стр. из