К делу № 5-22/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Туапсе «28» марта 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Хириной С.Ю., магазин «Цвет дивана», расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:07.02.2011 года в период с 13-30 часов по 14-40 часов главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе Шагмеляном Г.Г., а также специалистами первого разряда Холодовым А.С., Мушлян А.А., в магазине «Цвет дивана», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем которого является Хирина С.Ю., произведена плановая проверка на основании распоряжения от 28.01.2011 года №р-19-2011.
В ходе проверки установлено, что в магазине «Цвет дивана», расположенном по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, ИП Хирина С.Ю. при оказании услуг розничной торговли, нарушены требования Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия», в реализации находится 1 набор мебели для административных помещений ООО «Эксклюзив - Мебель», без декларации соответствия.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Хирина С.Ю. явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, считает, что привлечение к административной ответственности является незаконным, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Свои доводы мотивировала тем, что распоряжение от 28.01.2011 года № 39р-19-2011 является недействительным, поскольку в нем не указан адрес нахождения индивидуального предпринимателя, и место проверки. Просила признать акт проверки незаконным, т.к. в нем имеется ссылка на не существующее распоряжение № 39р-19-2010. Соответственно и результаты проверки являются незаконными. Вместе с этим указала, что после проверки в отношении нее вынесено предписание, которое является по ее мнению недействительным, т.к. не может быть вынесено ранее, чем постановление суда. Также указала, что в ходе проверки был изъят набор мебели для административного помещения, на которой имеется сертификат соответствия, в свою очередь декларация соответствия у нее отсутствовала, однако данный документ в действительности имеется. В подтверждение своих доводов Хирина С.Ю. представила декларацию соответствия.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе - главный специалист -эксперт Шагмелян Г.Г., действующий на основании доверенности от 19.10.2010 года №, в судебное заседание явился, и пояснил, что и/п Хирина С.Ю. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ. В ходе административного производства было установлено, что на предмет административного правонарушения отсутствует декларация соответствия. На момент проверки Хириной С.Ю., на набор мебели для административных помещений, представлен сертификат соответствия, что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку с 2006 года наличие данных сертификатов не обязательно. Кроме того указал, что все процессуальные действия проведены сотрудниками в строгом соответствии с законом, административным регламентом Роспотребнадзора. Основания для признания как распоряжения, так и акта проверки незаконными, отсутствуют. Просил привлечь к административной ответственности, и назначить наказание в пределах санкции статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения.
Несмотря на не признание и/п Хириной С.Ю. вины в совершении административного правонарушения, она нашла свое подтверждение материалами административного дела, а именно:
28.01.2011 года и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе В.И. Григорьевым вынесено распоряжение №р-19-2011 о проведении плановой выездной проверки в отношении и/п Хириной С.Ю., о чем последняя уведомлена под роспись /л.д.7/.
Вышеуказанное распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласной которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Часть 2 ст. 14 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение органа государственного контроля (надзора) от 28.01.2011 года соответствует положениям действующего законодательства, а доводы и/п Хириной С.Ю. о том, что в указанном процессуальном документе не указан адрес проведения проверки, являются не обоснованными, и не принимаются во внимание.
На основании вышеуказанного указанного распоряжения главным специалистом - экспертом Шагмеляном Г.Г., специалистами первого разряда Холодовым А.С., Мушлян А.А. проведена проверка и/п Хириной С.Ю. магазин «Цвет дивана», расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, о чем составлен акт проверки от 07.02.2011 года, в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается подписью.
Из акта проверки следует, что магазин, специализируется на реализации корпусной и мягкой мебели. ИП Хирина С.Ю. осуществляет свою деятельность в арендуемом помещении магазина «Цвет дивана», которое находится в полуподвальном помещении отдельно стоящего здания, расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес>. В ходе проверки выявлен ряд правонарушений, за которые и/п Хирина С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.03.2011 года. Кроме того, проверкой установлено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия», т.к. в реализации находится 1 набор мебели для административных помещений ООО «Эксклюзив - Мебель», без декларации соответствия.
При этом, главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по КК в Туапсинском районе Шагмеляном Г.Г. установлено, что на маркировке набора мебели для административных помещений 166.00.404, производства ООО «Эксклюзив Мебель», реализуемого в магазине, расположенном по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, отсутствует дата выпуска, и не представлена декларация соответствия, о чем составлен протокол осмотра от 07.02.2011 года.
В момент проверки и/п Хирина С.Ю. не представила декларацию о соответствии на предмет административного правонарушения. При этом, представленная в судебном заседании декларация является не надлежащим доказательством, и распространяется на набор мягкой мебели для административных помещений, имеющего маркировку №.00.000, не имеющий отношения к предмету административного правонарушения с маркировкой №.00.404, /л.д. 23/. Следовательно, представленная и/п Хириной С.Ю. декларация не относится к предмету административного правонарушения, и не может подтверждать качество товара, поскольку и/п нарушены требования ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», т.к. отсутствует надлежащая маркировка товара в соответствии с п. 2.4 ГОСТ.
К доводам и/п Хириной С.Ю. о том, что акт проверки № от 07.02.2011 года является недействительным поскольку в нем имеется ссылка на не существующее распоряжение, суд относится критически, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", для признания выявленного нарушения - грубым, и может быть квалифицировано как техническая описка. Акт проверки оформлен в соответствии с положениями ст. 16 вышеуказанного ФЗ, и нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, со стороны органа государственного контроля, судом не установлено.
21.02.2011 года главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе Шагмеляном Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении. Согласно которого установлено, что в реализации магазина «Цвет дивана» расположенного по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, и/п Хириной С.Ю. допущен к реализации набор мебели для административных помещений производства ООО «Эксклюзив - мебель» без декларации соответствия, т.е. установлено нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
В силу п. 4 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, с изменениями и дополнениями, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителя.
Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.
Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами.
Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 13.11.2010) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии"), мебель для общественных помещений (офисная, аптечная, лабораторная, медицинская, для учебных заведений, для предприятий общественного питания, для предприятий бытового обслуживания, включая парикмахерскую, библиотечная, для гостиниц, для общежитий, для залов ожидания транспортных учреждений, для предприятий связи, для читальных залов, для спортивных сооружений, для театрально-зрелищных предприятий, кроме кресел для зрительных залов) включена в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Хириной С.Ю. квалифицируются по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, как продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении и/п Хириной С.Ю. по результатам проведенной проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.02.2011 года, и установлен срок. Данное предписание соответствует положениям ФЗ от 26.12.2008 года № 294, и вынесено в соответствии со ст. 17, согласно которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В связи с чем к доводам Хириной С.Ю. о том, что предписание выдано преждевременно суд относится критически.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершенного с прямым умыслом, направленного против прав и интересов государства, граждан; данные о том, что индивидуальный предприниматель Хирина С.Ю. осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей и реализацией корпусной и мягкой мебели. Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Поскольку совершение данного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, и может вызвать угрозу жизни и здоровья гражданам, с целью защиты законных интересов граждан РФ, государства от административных правонарушений и предупреждения административных правонарушений, суд приходит к выводу, что для обеспечения реализации задач ответственности, к виновному лицу и/п Хириной С.Ю. следует применить административное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности правонарушителя, является крайней мерой наказания и нецелесообразной, т.к. это будет препятствовать и/п Хириной С.Ю. реализации значительного объема продукции, на который имеются сертификаты соответствия, декларации о соответствии, и соответственно может повлечь значительный подрыв экономической деятельности индивидуального предпринимателя.
Принимая во внимание, что и/п Хирина С.Ю. производит реализацию товаров, не имеющего декларацию о соответствии, свободный оборот которого запрещен, то изъятый товар подлежит конфискации. Между тем, суд обращает внимание и/п Хирину С.Ю. на то, что она не лишена права на обращение к поставщикам продукции, в данном случае ООО «Эксклюзив». Согласно договора поставки № от 01.07.2010 года, с требованием о возмещении затрат, связанных с конфискацией предмета административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении мотивированного судебного акта судом принята во внимание позиция Президиума ВС РФ, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" от 01.08.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Хирину С.Ю. виновной и назначить административное наказание по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с конфискацией товара.
Предмет административного правонарушения - набор мебели для административных помещений ООО «Эксклюзив - Мебель», производство <адрес>, -по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Обязать индивидуального предпринимателя Хирину С.Ю, доставить предмет административного правонарушения в Туапсинский городской суд, расположенный по адресу г. Туапсе ул. Победы 22.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в вышестоящий суд.
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова