ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Туапсе 04 апреля 2011 г.
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., в порядке подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гедранович Л.М. по ст. 14.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Туапсинский городской суд поступило дело об административном правонарушении из УВД по Туапсинскому району в отношении Гедранович Л.М. по ст. 14.10 КоАП РФ.
Ознакомившись с административным делом, считаю, что оно подлежит возвращению в УВД по Туапсинскому району.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Так, из представленных материалов дела следует, что Гедранович Л.М. является продавцом у и/п С., с которой заключен трудовой договор № от 15.05.2010 года. По условиям договора Гедранович Л.М. является продавцом на Вещевом рынке (место №), расположенного по адресу г. Туапсе ул. Г.Петровой 1.
Вместе с этим, судом установлено, что инспектором ОИАЗ УВД по Туапсинскому району младшим лейтенантом милиции Фроловым С.В. 09.03.2011 года проведена проверка торгового места №, расположенного по адресу г. Туапсе ул. Г.Петровой 11, где продавцом является Гедранович Л.М.
Кроме того, в материалах дела не представлено свидетельство о постановке на учет С. в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствует договор аренды на торговые места, на который имеется указание в протоколе осмотра от 09.03.2011 года.
Также в деле отсутствует информация о местонахождении изъятых вещей, согласно протоколу изъятия от 09.03.2011 года.
Материал об административном правонарушении направлен в суд по ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Вместе с тем в соответствии с положением п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.
Определением от 10.03.2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Гедранович Л.М. по ст. 14.10 КоАП РФ, однако ч. 1, 4 ст. 28.7 не предусматривает административное расследование по данной категории дел.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Принимая во внимание, что неправильное оформление материалов дела, и неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Кроме того, суд приходит к убеждению, что по делу об административном правонарушении фактически не осуществлялось административного расследования, в связи с чем, данный материал после устранения выявленных недостатков, подлежит направлению мировым судьям, исходя из территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Гедранович Л.М. по ст. 14.10 КоАП РФ - для устранения недостатков.
Судья: ____