К делу № 5-98/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе                       21 августа 2012 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

С участием правонарушителя: Федоренко И.В.,

Потерпевшего: Федоренко И.В.

Представителя ООО Компания «Академия безопасности» - инженера ПТО - Моисеева А.В., действующего на основании доверенности от 20.08.2012 года;

при секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Федоренко И.В., <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

В Туапсинский городской суд поступил административный материал из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району в отношении Федоренко И.В., о привлечении ее к административной ответственности, поскольку 25.04.2012 года в 18 часов 20 минут на автодороге «Джубга - Сочи» 61 км. + 700 м., произошло ДТП, где водитель Федоренко И.В., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный номер В594ВС123, не выполнила требования ПДД - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустила столкновение с мотто «Nexus 50-4Т», под управлением водителя А.А.Г.

В результате ДТП А.А.Г. получил телесные повреждения, и был доставлен в ЦГБ г. Туапсе, с диагнозом: ЗЧМТ, ЗГМ, перелом голеностопного сустава, перелом ключицы.

Согласно заключению эксперта № от 21.06.2012 года, А.А.Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № от 19.07.2012 года. Считают, что водитель Федоренко И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по туапсинскому району не явился, за подписью капитана полиции Науменко В.В., действующего по доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вопрос о назначении вида наказания оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание Федоренко И.В. явилась, подтвердила факт ДТП, вину признала, просила назначить минимальное наказание, в пределах санкции статьи без лишения права управления транспортным средством. Также пояснила, что материальный вред пострадавшему А.А.Г. возместила, в содеянном раскаялась.

Потерпевший А.А.Г. в судебном заседании указал, что материальных претензии к Федоренко И.В. не имеется, поскольку последняя помогала ему, интересовалась здоровьем. При назначении административного наказания не настаивал на лишении А.А.Г. права управления транспортным средством.

Представитель ООО компания «Академия безопасности» - Моисеев А.В., действующий по доверенности, подтвердил факт работы Федоренко И.В. в должности инженера СДО, и принадлежности автомобиля «Форд Фокус» обществу, а также просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя Федоренко И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последней объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина Федоренко И.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии № от 19.07.2012 года, которым установлено нарушение Федоренко И.В.     п. 8.3 Правил дорожного движения.

Заключением эксперта № от 21.06.2012 года, согласно которому А.А.Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, в виде рентгенологически установленного закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смещением, которые образовались при травме во время ДТП, в срок, указанный в обстоятельствах дела.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2012 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.04.2012 года серии №, протоколами осмотров транспортных средств; протоколом об отстранении от управления т/с серии № от 25.04.2012 года; схемой места ДТП.

Объяснениями водителя Федоренко И.В. /л.д. 27/; объяснениями А.А.Г. /л.д. 4- 5/; объяснениями свидетеля К.А. /л.д.28/; рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД лейтенанта полиции Сысоева В.В. от 25.04.2012 года /л.д. 2/.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение Федоренко И.В. требований п. 8.3 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему А.А.Г.     

Давая юридическую оценку действиям виновной Федоренко И.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено Федоренко И.В. по неосторожности, т.е. она, нарушая правила дорожного движения, предвидела возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, либо не предвидела указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение причинно - следственная связь между нарушениями Федоренко И.В. правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшего А.А.Г., в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновной, которая раскаялась в содеянном, и мнение потерпевшего не настаивавшего на лишении Федоренко И.В. права управления транспортными средствами.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Федоренко И.В. суд относит раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновной Федоренко И.В. следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Назначая Федоренко И.В. административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федоренко И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                                   В.П. Желдакова

стр. из