Именем Российской Федерации
05 февраля 2010 года гор. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.
При секретаре: Кириленко Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на действия сотрудника ДПС,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в Туапсинский городской суд с жалобой, в которой просит признать действия инспектора ДПС по составлению административного протокола незаконными. В обоснование заявленного требования К. указал, что около 18 часов 50 минут ... года на своем автомобиле выехал от кафе «...» в сторону улицы Володарского. Подъехав к железнодорожному переезду он остановился, увидел, что по Приморскому бульвару по направлению к автовокзалу приближается автомобиль «Жигули» белого цвета. Заявитель утверждает, что «примерно рассчитав скорость движения и траекторию приближающихся транспортного средства», начал поворот налево, однако «Жигули», двигавшиеся по главной дороге, стали «прижиматься» в его сторону, а затем неожиданно остановились, создав затор. К. для предотвращения дорожно-транспортного происшествия затормозил и остановился на железнодорожном переезде. Данный факт зафиксировали сотрудники ДПС, которые составили в отношении него административный протокол по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В судебном заседании К. поддержал свои доводы и пояснил, что, по его мнению, совершил вынужденное, а не преднамеренное прекращение движения транспортного средства, а, значит, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, в связи с чем считает протокол об административном правонарушении незаконным.
Представитель батальона ДПС гор.Туапсе Н. с доводами жалобы не согласен, представил в суд фотоснимок участка дороги, на котором был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, водитель К. выезжал с прилегающей к главной дороге (Приморский бульвар) территории. Перед выездом на главную дорогу находится железнодорожный переезд. Н. полагает, что водитель К. допустил нарушение правил движение через железнодорожные пути, поскольку начал маневр, до проезда приближавшегося по главной дороге автомобиля «Жигули» пересечения с выездом с прилегающей территории, то есть до того момента, как убедился в отсутствии возможности образования затора за переездом.
Суд, заслушав пояснения К., представителя батальона ДПС, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, который фиксирует сам факт совершения соответствующего нарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 23 ЖА ...., К., около 18 часов 42 минут ... года возле строения ....д по ул. Приморский бульвар в гор. Туапсе, двигаясь на автомобиле ГАЗ-24 государственный номер ...., допустил остановку своего транспортного средства на рельсовом полотне вследствие образования за переездом затора.
Из жалобы К. следует, что он сам не отрицает факт остановки транспортного средства, однако считает, что виновником этой остановки является водитель автомобиля «Жигули» белого цвет, который, двигаясь по главной дороге, неожиданно для К. остановился, создав препятствия для завершения маневра поворота.
Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде.
Пункт 8.1 ПДД предусматривает, что перед началом поворота водитель обязан убедиться, что маневр безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения.
Пункт 8.3 ПДД обязывает водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Таким образом, до начала маневра пересечения железнодорожных путей, расположенных перед выездом с прилегающей территории, водитель В. был обязан пропустить приближающийся к выезду автомобиль «Жигули», начать движение через переезд только после проезда «Жигулей» пересечения с выездом, однако этого не сделал, по существу, начал маневр, не убедившись в его безопасности и возможности образования затора перед переездом, что образует признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ - нарушение правил движения через железнодорожные пути.
Этот факт нашел свое отражение в составленном инспектором ДПС протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу К. на действия инспектора ДПС гор. Туапсе по составлению протокола об административном правонарушении серии 23 ЖА .... от ... года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий: