РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2010 года г. Туапсе
Краснодарский край Туапсинский городской суд в составе:
Председательствующего: Пашенько С.Б.
При секретаре: Никишовой С.Г.
Рассмотрев протест Туапсинского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от ..... года.
УСТАНОВИЛ:
Туапсинским транспортным прокурором направлен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от ..... года по делу об административном правонарушении в отношении М. признанного виновным по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании помощник Туапсинского транспортного прокурора Завалко П.С. поддержал протест Туапсинского транспортного прокурора, основываясь на те же доводы.
В судебном заседании М. поддержал доводы протеста Туапсинского транспортного прокурора, пояснив, что он .....г. он самостоятельно и добровольно явился в Туапсинский ЛОВДт для дачи объяснений. В период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут трое сотрудников милиции Туапсинского ЛОВДт, находясь в служебном помещении Туапсинского ЛОВДт, расположенном по адресу: г. Туапсе, ..., ... применили к нему физическое насилие, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками по голове и телу, с целью получения от него признательных показаний по факту кражи кабеля с территории ООО «...». В этот же день примерно в 17 часов 30 минут М. был доставлен в дежурную часть Туапсинского ЛОВДт, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. Туапсе. В дежурной части Туапсинского ЛОВДт М. был задержаны в административном порядке, за якобы совершенное им административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что протест Туапсинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от ..... года М. признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.
В судебном заседании был допрошен В. указанный в качестве свидетеля в материалах административного дела и постановлении мирового судьи, который пояснил суду, что он ..... года в период времени с 17 по 18 часов он находился в центре г. Туапсе со своим другом Н. Примерно в 19 часов Н. на мобильный телефон позвонил сотрудник Туапсинского ЛОВДт Н., и попросил приехать в Туапсинский ЛОВДт. Свою просьбу он мотивировал тем, что необходимо написать объяснение о том, что В. якобы ..... года находился на ЖД вокзале г. Туапсе и стал свидетелем административного правонарушения. Также Н. пояснил В., что при задержании К. и М. он не сдержался, и кого-то из них ударил. Объяснение необходимо было написать для того, чтобы в случае, если М. и К. решат написать жалобу на действия Н., он мог себя оправдать. В., по просьбе Н. и под его диктовку, собственноручно написал объяснение о том, что является свидетелем совершения К. и М. административного правонарушения. На самом же деле В. свидетелем данного правонарушения не является, М. и К. ни когда не видел и с ними не знаком.
В судебном заседании был допрошен Н., который в полном объеме подтвердил объяснения, данные В.
Опрошенный в ходе прокурорской проверки Х. пояснил, что он является начальником охраны объекта ОАО «...». В его подчинении находятся М. и К. В ночь с 21 на 22 января с территории «...» был украден медный кабель. По данному факту было подано заявление в Туапсинский ЛОВДт. ..... года один из сотрудников Туапсинского ЛОВДт по имени Д., фамилия которого Х. не известна, попросил его обеспечить явку М. и К. в Туапсинский ЛОВДт для дачи объяснений по факту кражи совершенной кражи. Х. дал указания М. и К. явиться в отделение милиции для дачи объяснений. М. и К. добровольно явились в Туапсинский ЛОВДт для дачи объяснений.
В соответствии с положением ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При этом, согласно представленных материалов административного дела указанные в качестве свидетелей В. и Н. в установленном ст. 25.6 КоАП РФ права, обязанности, ответственность.
В соответствии с положением ст. 25.6 КоАП РФ порядке не опрашивались, права, обязанности, ответственность им не разъяснялись.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, по статье 17.9 КоАП РФ.
Учитывая, что протокол об административных нарушениях ..... от ..... года, составлен на основании не соответствующих требованию КоАП РФ доказательствах, составлен с нарушением ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол не может использоваться в качестве доказательства вины М.; обстоятельства указанные в протоколе опровергаются не только пояснениями М., но и показаниями В. и Н., указанных как свидетели произошедшего.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что постановление по делу об административных правонарушениях принято на основании доказательств не соответствующим требованиям КоАП РФ, обстоятельства указанные в протоколе об административных нарушениях ..... от ..... года и постановлении по делу об административном правонарушении судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от ..... года являются недоказанными и противоречат показаниям В. и Н., которые указаны как свидетели произошедшего, то имеются основания для вынесения решения об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.3, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от ..... года в отношении М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья:_______________