РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2010 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.
при секретаре: Кириленко Е.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 от .... года
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111от .... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ С. В.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от .... года в связи с тем, что, по утверждению С. В.В., его вина в выезде на полосу встречного движения в месте, где это запрещено правилами дорожного движения, в ходе судебного разбирательства не была доказана, в зону действия знака 3.1 «Въезд запрещен» не заезжал, остановился перед знаком.
В судебное заседание С. В.В. свои требования поддержал и пояснил, что работает таксистом, вечером 04 февраля 2010 года подвозил пассажирку, свернул с улицы Мира на ул. Гоголя, обнаружил, что по въезд на ул. Гоголя запрещен, о чем свидетельствовал установленный знак 3.1. Об изменении схемы движения не знал, остановился до въезда в зону действия знака 3.1, намеревался развернуться, но к нему подошел работник ГИБДД и обвинил во въезде по дорогу с односторонним движением.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 от .... года С. В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4ст. 12.15.КРФоАП.
Мировой судья тщательно исследовал все материалы административного дела, нарушении прав С. в ходе судебного разбирательства не допущено.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Н. В.В. пояснил, что совместно с инспектором К.К. вечером 11 января 2010 года осуществлял контроль за организацией движения возле перекрестка улиц Гагарина и Гоголя. На расстоянии 150 метров от этого перекрестка установлен знак 3.1 «Въезд запрещен». Ранее постановлением Администрации гор. Туапсе № 1108 от 30.12.2009 года было организовано одностороннее движение по ул. Гоголя от ул. Гагарина до ул. Мира. Об изменении схемы движения транспорта сообщалось в газете, по радио и телевидении. С. В.В., являясь таксистом, не мог не знать об этом изменении. Около 17 часов ........ года Н. В.В. остановил такси Шевроле ............ желтого цвета, которое повернуло с улицы Мира на ул. Гоголя, проехало знак 3.1 Въезд запрещен и продолжало двигаться в направлении ул. Гагарина. Остановлен это автомобиль был после того, как водитель С. проехал 100 метров от знака 3.1. «Въезд запрещен».
Допрошенные в судебном заседании свидетели А.А. и Б.Б.Б. подтвердили, что автомобиль Шевроле был остановлен в зоне действия знака «Въезд запрещен», на расстоянии 100 метров от места остановки знака 3.1.
Суд критически относится в показаниям допрошенного по ходатайству С. свидетеля Т.Т.., которая пояснила, что вечером ........ года ее подвозил таксист С., повернул с улицы Мира на ул. Гоголя, остановился. Т.Т..уточнила, что, поскольку она спешила, то сразу после остановки вышла из такси, пошла по своим делам, сотрудников ГИБДД не видела. Свидетель Т.Т.. уточнила, что правила дорожного движения знает лишь в пределах, необходимых пешеходу.
Доводы С. о том, что он не въезжал на дорогу с односторонним движением, остановился перед знаком «Въезд запрещен», опровергаются показаниями свидетелей Н., А.А. и Б.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление мирового судьи, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На ^основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от .... года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ о лишении С. права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: