решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2010 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре: Долговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка .... г. Туапсе от ... года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... гор. Туапсе от ... года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановления мирового судьи от ... года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как указывает Л., около 11 часов утра ... года он был остановлен сотрудником ДПС на ул. Мира, который обвинил его в выезде на полосу встречного движения на дороге с односторонним движением (ул.Гагарина), принудил проехать в перекрестку улиц Гагарина и Гоголя, где составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. По утверждению Л., указанного административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Батальона ДПС ... Н., действующий на основании доверенности, требования жалобы не признал, просил отказать, как в необоснованной. Пояснил, что Л., управляя автомобилем «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером ...., не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.5. «дорога с односторонним движением», и допустил движение во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением по ул. Гагарина в г. Туапсе, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка .... гор. Туапсе от ... года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП АП.

Так согласно протоколу об административном правонарушении серии 23 ЖА ...., ... года, в 10 часов 50 минут, Л., управляя автомобилем «ВАЗ -2110» с государственным регистрационным номером ...., не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.5. «дорога с односторонним движением» и допустил движение во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением - ул. Гагарина в г. Туапсе, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Виновность Л. подтверждается собранными по делу доказательствами, такими как: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, которым управлял Л., двигался в направлении, противоположном транспортному потоку по дороге с односторонним движением, показаниями свидетелей.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен внештатный сотрудник ДПС К., который показал, что ... года в 10 часов 50 минут он находился в ... на ..., явился свидетелем тому, как автомобиль «ВАЗ 21102» ..., под управлением водителя Л., допустил выезд на полосу встречного движения, навстречу основному потоку, на дороге, имеющей односторонне движение.

Согласно показаниям свидетеля Г., являющегося инспектором БДПС г. Туапсе, ... года он находился на ул. М. Жукова в г. Туапсе совместно с внештатным сотрудником БДПС К.. В 10 часов 50 минут ими было выявлено нарушение «ПДД», предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, водитель Л., управляя автомобилем «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером .... не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.5. «дорога с односторонним движением» и допустил движение во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением - ул. Гагарина в г. Туапсе.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Ю., который пояснил, что ... года стал свидетелем вышеуказанного административного правонарушения, и видел, как Л., управляя автомобилем «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером .... допустил движение во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением - ул. Гагарина в г. Туапсе.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ю., Г., К. у суда не имеется.

По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели Ч., Б..

Ч. пояснил, что ... года также был остановлен сотрудниками БДПС, рядом находился остановленный сотрудниками БДПС Л.. При этом данный свидетель не видел, откуда двигался автомобиль Л.

Б. пояснил, что знаком с Л. на протяжении шести лет. ... года, проезжая в маршрутном такси, видел, что Л. на перекрестке ул. К. Маркса- Мира был остановлен сотрудниками БДПС. О причинах остановки узнал от Л. на следующий день на работе, сам не видел какой маневр совершал Л. на перекрестке улиц Гагарина-Гоголя.

Доводы Л. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так в материал дела об административном правонарушении (Л.д.10) имеется извещение, отправленное Л. ... года за исх. ...., также имеется телефонограмма л.д.15), согласно которой Л. был извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонного сообщения ... года секретарем судебного заседания судебного участка .... ... - И..

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление мирового судьи, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка .... гор. Туапсе от ... года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ о лишении Л. права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна