РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г. Туапсе Краснодарский край
Туапсинский городской суд в составе:
Председательствующего: Пашенько С.Б.
При секретаре: Никишовой Е.Г.
С участием представителя заявителя по доверенности Гаревской Н.И., государственного инспектора труда Карабуюклиян К.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Глушакова ФИО28 на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления №... от ... года государственного инспектора труда Карабуюклиян К.А. о назначении административного наказания Глушаков И.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Глушаков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Карабуюклиян К.А. от ... года о назначении административного наказания, обосновав свою жалобу тем, что государственному инспектору труда были предоставлены доказательства того, что у него, как руководителя предприятия не имелось никакой возможности для выплаты полностью заработной платы в установленный срок. Объективно нарушение сроков выплаты заработной платы произошло не в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем своих должностных обязанностей, а следствием образовавшейся задолженности контрагентов перед заводом, что привело к отсутствию денежных средств. Также государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные нормы, регулирующие защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Глушаков И.В. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, причину не явки суду не сообщил. Его представитель по доверенности Гаревская Н.И. в судебном заседании просила суд отменить постановление государственного инспектора труда Карабуюклиян К.А. от ... года о назначении административного наказания, производство по делу прекратить, пояснив суду, что при рассмотрении административного материала Глушакову И.В. не были разъяснены его права предусмотренные КоАП РФ.
Государственный инспектор труда Карабуюклиян К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Глушакова И.В. и просила в ее удовлетворении отказать.
Суд, выслушав заявителя, государственного инспектора труда, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Глушакова И.В. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положением ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. В нарушении ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Так п.10.27 коллективного договора ОАО «...», установлено, что заработная плата за первую половину месяца выплачивается в 30 числах расчетного месяца, а за вторую половину -15 числа месяца следующим за расчетным. На ... года заработная плата за работу в марте месяце выплачена только части работникам. В нарушении ст.84.1 ст. 140 ТК РФ не со всеми работниками производился расчет в день прекращения трудового договора. Так, приказом от ... года В был уволен ... года, а расчет с работником был произведен ... года на основании платежной ведомости №....
Вина Глушакова И.В. в совершении данного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, представлением об устранении нарушений трудового законодательства №... от ... года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, рапортом старшего помощника Туапсинского транспортного прокурора Быкова А.Л. от ... года, объяснением заместителя генерального директора по экономике ОАО «...» К. от ... года. Согласно устава ОАО «...» на генерального директора возложены обязанности по единоличному руководству текущей деятельностью Общества.
Так же в подтверждение обстоятельств установленных административным материалов составленных в отношении генерального директора ОАО «...» Глушакова И.В. представлено вступившее в силу постановление от ... года в отношении ОАО «...».
Согласно определения по делу об административном правонарушении от ... года, Глушаков И.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного постановлением Туапсинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года не явился. В адрес Глушакова И.В. было направленно постановление Туапсинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, что подтверждается представленным его представителем в суд сопроводительным письмом прокурора от ... года №... с приложением данного постановления; при этом в постановлении прокурора иметься разъяснения лицу в отношении которого возбуждено административное производство (Глушакову И.В.) права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и нормами КоАП РФ.
Глушаков И.В. заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела на ... года на ... часов ... минут, что подтверждается его ходатайством за исх.№... от ... года, что свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения административного материала.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Глушакова И.В. о месте и времени рассмотрения административного дела.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года и Постановление по делу об административном правонарушении №... от ... года вынесены уполномоченными лицами в соответствии с положением ст. 25.11, 23.12 КоАП РФ.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и выборе меры наказания государственным инспектором труда Карабуюклиян К.А. приняты во внимание требования КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его вины, в соответствии с наказанием предусмотренным ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Суд считает, что степень административного наказания соответствует тем критериям, которые необходимо учитывать при его наложении.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Карабуюклиян К.А. №... от ... года по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Жалобу Глушакова Игоря Витальевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.
Председательствующий:___________________