Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Качуровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейника П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 24.06.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от .... г. Олейник П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Олейник П.В. считая данное постановление незаконным обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку вину в совершении административного правонарушения он не признает, .... г. он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением требований инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, назначенное ему наказанием суровым и не справедливым.
В судебное заседание Олейник П.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, достоверных данных, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание Олейник П.В. не представлено, в связи с чем, принято решение о рассмотрении жалобы Олейника П.В.в его отсутствие.
В судебном заседании представитель батальона ДПС г. Туапсе по доверенности Николаев Д.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя батальона ДПС г. Туапсе, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемые постановления вынесены мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.
Как установлено в судебном заседании, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, что .... г., в 07 часов 30 минут, Олейник П.В. управляя автомобилем Тойота Марк-2 с ..., нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения).
Поскольку сотрудник БДПС г. Туапсе установил у Олейника П.В. наличие клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), он обоснованно направил Олейника П.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акта .... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от .... г., у Олейника П.В. состояние опьянения установлено.
Мировой судья правильно установил, что медицинское освидетельствование Олейника П.В. проведено в полном соответствии с требованиями «Правил освидетельствования. .» утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... г. .... и Приказом Минздравоохранения РФ от.... г.
Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил Олейнику П.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от .... г. о наложении на Олейника П.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года - оставить без изменения.
Жалобу Олейника П.В. на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решением вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: